[逍遥]

[逍遥]

例如，美国穆迪（Moody's）等机构曾估算，2018年川普政府对3600亿美元中国产品加徵关税，其中92％的增税成本是由美国企业和消费者承担，导致家庭每年平均额外支出1300美元。结果来自中国的贸易逆差确实减少，但更大的贸易逆差郄来自其他第三国。此外，美国早在2011年就对中国新能源太阳能光电企业实施反倾销、反补贴的「双反」高税率措施，但几乎咝毫无益於美国本土太阳能光电企业的竞争力。

拜登总统在竞选前曾批评川普的高关税，但当选後基於政治正确，不愿取消损人不利己的前朝政策。因此，全球化带来低通膨的美好时代过去了，贸易对抗的思维导致美国消费者承受30年以来最高的通膨打击。即使联準会连续多次超预期升息，也难将核心物价指数涨幅压制在2％以内，对拜登竞选连任的选情恐怕添上一层阴影。

如果保护主义也无益於美国经济的竞争力。那么重振美国经济的关键何在？英国学者罗思义（John Ross）以跨国跨时的资料分析，发现「净固定投资占GDP比重」与经济增长率的高度相关。而美国该项比重从二战後的14.8％下降到最近的4.4％，从而使美国GDP年增速下滑到2.1％。他认为美国要提高净固定投资的比重，就要抑制军费开支与医疗支出。然而这正是难中之难！在当前美国政经体制的框架内，几乎难以期待利益驱动的政商複合体推出符合经济理性的改革。

美国《国家利益》期刊最近有专文分析，美国最大的敌人不是俄罗斯或中国，而是35兆美元的债务！财政赤字高涨不断增加国债利息支出，也使财政补贴半导体与新能源行业的力度有限。在这种背景下，保护主义式的惩罚性关税打压不了中国企业，扶植不了本土企业，徒然让消费者承担通膨苦果，这样的政策到底能发挥什么作用呢？

[Hewett]

危险物品不挡倒大霉。