[平行空间]

帝国主义者的说法是反普京势力对其妖魔化。

帝国的说法是指世界上跨极广大地域的统治，例如罗马帝国，奥斯曼帝国，大英帝国，阿拉伯帝国之类。帝国通常需要有中心区域和殖民地。历史上不少强权都不太够格叫帝国，例如中国，奥匈“帝国”,德国，俄罗斯(罗斯)，立陶宛之类.

帝国在当今地缘政治环境中根本不可能发生和存在。普京这样的人物明白俄罗斯自己的实力有限，不能超越地方强权，没有能力做帝国，他也从来没有说过他有帝国梦。
民族主义者的说法当然成立，但是世界上太多民族主义者，不足以表明普京的身份。

书里讲俄罗斯精英主流四大派：欧洲主义者,大斯拉夫主义者，欧亚主义者和国家主义者(statist),我认为普京属于最后这类。 这个词好像有另外一个翻译，似乎是专制。

普京有自己的底线：俄罗斯在自己的民族范围内和传统俄罗斯疆界内寸土必争，全力维护，最多影响传统地区势力范围。但没有侵略欧洲的动机，历史上也没有这样的先例。

需要说明的是，俄罗斯的欧洲主义派已经吃土了，剩下三大派里，statist 是最温和的了。他的民望极高，其它两派支持普京并将其神化，称其为千年一遇的天使，他自己还能够理性hold得住。假如他不在台上，俄罗斯的民族主义倾向会爆发，欧洲会比现在危险得多。

[平行空间]

胡思 写道:

这个感觉有点道理

我看过不少关于自由派运动的书，印象里只有一个作者将普京称为帝国主义者，这本书应该是“通向不自由的路”。作者Tim Snyder， 他太偏激和愤怒了。我估计他是波兰背景，波兰对俄罗斯仇恨最深。

我是因为他配合TonyJudt 写了一本很理智分析二十世纪历史的书而看他自己的书的，可惜真的很失望。

[平行空间]

加拿大价值 写道:

我真的认为他是useful idiot, 不是感情用事。俄粉引擎，已经不叫自己亲俄，或者孤立主义了，跟你叫自己做现实主义者看俄罗斯问题。 这狗屁有哪点不显示出亲俄的屁股？叫自己现实主义那么动听。这就是useful idiot 的功劳。你能听下去。 你想想普京和希特勒有什么区别？唯一区别就是实力不同，一个肆无忌惮，一个暂时不敢轻举妄动。你们这么去理解普京，等他强大，发展起来，你有了证据，有啥用？你还能制止他？靠道德？希特勒也是假民族主义者，也是法西斯，也是帝国主义，一点都没有矛盾。普京的民族主义成分比希特勒还少。我认为孙中山这种是民族主义者。

那个Tim Snyder就是这样带个人感情去看事情的人，相信胡同学自己也偶有体会其感觉。冷静下来就会说这是有点夸张了。

[平行空间]

都已经有罪推定了，楼主做两面性辩证分析寻求说服对方除了撞墙没有什么意义。

[平行空间]

胡思 写道:

民族主义者和帝国主义者的区别是：是不是试图去征服其他民族和国家。 希特勒在早期是民族主义者，当德国强大后，他的民族主义扩张成帝国主义，试图征服其他民族和国家。 你可以说普京是早期的希特勒，是民族主义者（不是种族主义者），但你没有证据断言普京是帝国主义者，理由我也说过了，当今民族主义盛行，征服哪怕是最弱小的国家攫取经济利益的企图都会失败得很惨，最好的例子就是阿富汗，帝国的坟场。巴以冲突也是一个例子。普京心肠冷酷，但不是一个傻瓜。

说普京是早期的希特勒，理由是都是民族主义者。

类似地ta可以说拜登是早期的强奸犯，理由是他是男人。

[平行空间]

胡思 写道:

我是说从民族主义的角度，早期的希特勒和普京有很大的相似性。并不是说早期的希特勒=普京，我括弧里也强调了希特勒是种族主义者，但普京不是。

不是说你，是说加拿大价值凭这样的理由判断实在可笑。

世界上民族主义者前前后后怕有几个亿，凭着是民族主义者来判断早期希特勒跟凭着男人判断早期希特勒差不多一样可笑。

[平行空间]

胡思 写道:

价值的观点是：脱下裤子的男人就是强奸犯。我想说的是，强奸犯实施强奸后才是强奸犯，在此之前有各种可能，露淫癖，尿急啥的。

是啊，不能因为万中无一的可能就论定谁是谁啊。不然这世界九成九的人都该先枪毙。

[平行空间]

胡思 写道:

价值的观点是：脱下裤子的男人就是强奸犯。我想说的是，强奸犯实施强奸后才是强奸犯，在此之前有各种可能，露淫癖，尿急啥的。

这难道不是真正的苦大仇深？