[加拿大价值]

胡思 写道:

普京是贪污犯，也可以是一个民族主义者，两者不矛盾。正如普京可以是一个帝国主义者，同时也是个贪污犯，两者也不矛盾。 把你这句话里的”民族“换成”帝国“： ”如果普京是帝国主义者，从自己帝国身上贪污那么多私利，也真对得起俄罗斯帝国。他为自己帝国前途考量过么？“ 你觉得这句话能驳倒普京是一个帝国主义者的逻辑么？

是的，民族主义者，我觉得应该是那种为了民族利益，可以放弃其它，把民族作为最高利益出发去选择。普京完全为自己考虑，和川普一样，他说“美国优先”，你认为他是民族主义者？

[胡思]

加拿大价值 写道:

胡思 写道: 加拿大价值 写道: 上次主持人已经问了。 为什么要用普京的说话，来印证他是不是帝国主义纳粹者？日本侵略中国，也是说为了大东亚共荣，我们都是东亚的一员，基本上是一个民族。 看乌克兰，可能还有点血统关系，看车臣和格鲁吉亚，那就又远了，普京手软了？ 请看普京怎么做的，不看他怎么说。他还承诺不会入侵乌克兰，结果三天后就派兵去基辅。他说的话可以做证据？他一辈子就不会承认是侵略，就象日本军国主义，一辈子都不会承认入侵其他亚洲国家。去分析他们怎么说有啥意义？ 无论他是民族主义者，还是帝国主义者，他都应该罪无可恕，我不知道为什么讨论这个，他说民族主义者，就可以原谅？罪名轻一点？ 我没想讨论罪名轻重，但分清普京是帝国主义还是民族主义非常重要。 因为西方国家支持乌克兰的本质原因就是因为普京是帝国主义者，和希特勒一样，你放弃乌东他会要乌西，你放弃乌西他会要波兰，这样世界大战注定会爆发。 但如果按约翰的说法，他是民族主义者，他就只会夺取那些认同自己是俄罗斯人居住的地方。只会关注俄罗斯国家的安全问题即北约扩张，所以不可能去打北约国家。 ”请看普京怎么做的，不看他怎么说。他还承诺不会入侵乌克兰，结果三天后就派兵去基辅“ 每个政治家都会说谎，这个不是重点，重点是他背后的逻辑，民族主义还是帝国主义。 ”为什么要用普京的说话，来印证他是不是帝国主义纳粹者？“ 因为Fridman用普京说的话，来证明普京是帝国主义者。 ”请看普京怎么做的，不看他怎么说。“ 普京如何说和如何做，如果从大的战略背景分析，两者并无矛盾。这是约翰的分析，我觉得逻辑上和事实上并没有太大的漏洞。 这个约翰真是一个useful idiot ,原因就是他把你明明反对普京的绕得头晕。Fridman 怎么判断跟我怎么判断有啥关系？我都不知道他是谁。 普京不会进攻波兰，因为他现在还不够强大。如果俄罗斯如美国一样强大，他会进攻欧洲。现在俄罗斯很弱，所以他不敢进攻，并不是不想。他都没有条件，你要我们拿出证据说他不会，他那么弱当然不会，也就找不到证据。他那么狡猾，当然也不会说要去进攻给自己陷进去。 我也已经给你证据了，他对车臣和格鲁吉亚毫不客气。这就是帝国主义。他的言行显示了了对弱者的帝国主义。他对波罗的海三国会客气？如果不是北约。 民族主义，就是不管对方是否强大，为了民族大业，都要来一手。普京不敢来这一手，完全是因为北约。如果不是北约，为了民族主义，那三国和车臣，格鲁吉亚没啥两样，一样下场。 同理，他贪污俄罗斯毫不客气。如果民族主义者，会那样对自己的民族？看看孙中山，那是民族主义。

对格鲁吉亚战争，发生在北约有意让乌克兰格鲁吉亚加盟的直后，这个是支持约翰理论的。
对车臣，属于反独立，和北约无关，和帝国主义扩张也无关。

普京现在不会进攻波兰，确实是因为他不够强大，他强大到自信打败北约时，普京作为民族主义者会主张欧洲霸权，把美帝排挤出欧洲，而这时发生战争的可能性就大增（这是米尔斯海默进取型现实主义理论）。但这个可能性很小，因为，一俄罗斯不大可能比北约强大，二，即使俄罗斯恢复到苏联那时的强大，再次形成东西方对峙，也会因为双方的核威慑而避免战争

我建议你不要感情用事，叫他useful idiot，他是受学界尊重的学者，进取型保守主义学派的创始人，他的理论未必正确，但人绝不是idiot。

[胡思]

平行空间 写道:

帝国主义者的说法是反普京势力对其妖魔化。 帝国的说法是指世界上跨极广大地域的统治，例如罗马帝国，奥斯曼帝国，大英帝国，阿拉伯帝国之类。帝国通常需要有中心区域和殖民地。历史上不少强权都不太够格叫帝国，例如中国，奥匈“帝国”,德国，俄罗斯(罗斯)，立陶宛之类. 帝国在当今地缘政治环境中根本不可能发生和存在。普京这样的人物明白俄罗斯自己的实力有限，不能超越地方强权，没有能力做帝国，他也从来没有说过他有帝国梦。 民族主义者的说法当然成立，但是世界上太多民族主义者，不足以表明普京的身份。 书里讲俄罗斯精英主流四大派：欧洲主义者,大斯拉夫主义者，欧亚主义者和国家主义者(statist),我认为普京属于最后这类。 这个词好像有另外一个翻译，似乎是专制。 普京有自己的底线：俄罗斯在自己的民族范围内和传统俄罗斯疆界内寸土必争，全力维护，最多影响传统地区势力范围。但没有侵略欧洲的动机，历史上也没有这样的先例。 需要说明的是，俄罗斯的欧洲主义派已经吃土了，剩下三大派里，statist 是最温和的了。他的民望极高，其它两派支持普京并将其神化，称其为千年一遇的天使，他自己还能够理性hold得住。假如他不在台上，俄罗斯的民族主义倾向会爆发，欧洲会比现在危险得多。

这个感觉有点道理

[平行空间]

胡思 写道:

这个感觉有点道理

我看过不少关于自由派运动的书，印象里只有一个作者将普京称为帝国主义者，这本书应该是“通向不自由的路”。作者Tim Snyder， 他太偏激和愤怒了。我估计他是波兰背景，波兰对俄罗斯仇恨最深。

我是因为他配合TonyJudt 写了一本很理智分析二十世纪历史的书而看他自己的书的，可惜真的很失望。

[加拿大价值]

胡思 写道:

对格鲁吉亚战争，发生在北约有意让乌克兰格鲁吉亚加盟的直后，这个是支持约翰理论的。 对车臣，属于反独立，和北约无关，和帝国主义扩张也无关。 普京现在不会进攻波兰，确实是因为他不够强大，他强大到自信打败北约时，普京作为民族主义者会主张欧洲霸权，把美帝排挤出欧洲，而这时发生战争的可能性就大增（这是米尔斯海默进取型现实主义理论）。但这个可能性很小，因为，一俄罗斯不大可能比北约强大，二，即使俄罗斯恢复到苏联那时的强大，再次形成东西方对峙，也会因为双方的核威慑而避免战争 我建议你不要感情用事，叫他useful idiot，他是受学界尊重的学者，进取型保守主义学派的创始人，他的理论未必正确，但人绝不是idiot。

我真的认为他是useful idiot, 不是感情用事。俄粉引擎，已经不叫自己亲俄，或者孤立主义了，跟你叫自己做现实主义者看俄罗斯问题。 这狗屁有哪点不显示出亲俄的屁股？叫自己现实主义那么动听。这就是useful idiot 的功劳。你能听下去。 你想想普京和希特勒有什么区别？唯一区别就是实力不同，一个肆无忌惮，一个暂时不敢轻举妄动。你们这么去理解普京，等他强大，发展起来，你有了证据，有啥用？你还能制止他？靠道德？希特勒也是假民族主义者，也是法西斯，也是帝国主义，一点都没有矛盾。普京的民族主义成分比希特勒还少。我认为孙中山这种是民族主义者。

[明娘娘]

加拿大价值 写道:

如果普京是民族主义者，从自己民族和国家身上贪污那么多私利，也真对得起俄罗斯族。他为自己民族前途考量过么？

他跟小学学历teeanager心智满口大白字左手敬礼的精甚包子一个德性，所作所为完全不为自己民族前途考量，完全是走火入魔到处乱捅祸国殃民烂尾瞎折腾的国贼。

[平行空间]

加拿大价值 写道:

我真的认为他是useful idiot, 不是感情用事。俄粉引擎，已经不叫自己亲俄，或者孤立主义了，跟你叫自己做现实主义者看俄罗斯问题。 这狗屁有哪点不显示出亲俄的屁股？叫自己现实主义那么动听。这就是useful idiot 的功劳。你能听下去。 你想想普京和希特勒有什么区别？唯一区别就是实力不同，一个肆无忌惮，一个暂时不敢轻举妄动。你们这么去理解普京，等他强大，发展起来，你有了证据，有啥用？你还能制止他？靠道德？希特勒也是假民族主义者，也是法西斯，也是帝国主义，一点都没有矛盾。普京的民族主义成分比希特勒还少。我认为孙中山这种是民族主义者。

那个Tim Snyder就是这样带个人感情去看事情的人，相信胡同学自己也偶有体会其感觉。冷静下来就会说这是有点夸张了。

[加拿大价值]

明娘娘 写道:

他跟小学学历teeanager心智满口大白字左手敬礼的精甚包子一个德性，所作所为完全不为自己民族前途考量，完全是走火入魔到处乱捅祸国殃民烂尾瞎折腾的国贼。

维尼好像没啥贪污，自己奢侈消费的丑闻，可以通过民族主义者，这个基本评定门槛。

[真真好奇]

加拿大价值 写道:

@真真好奇 你明不明白楼主为什么要讨论这个，普京的作为，是帝国主义者，还是民主主义者，讨论这个有什么作用？

哦

... ... ... ...

楼主胡思，简直是个有毛病的

当然当然，也别说别人，偶真真好奇，好象也挺有毛病的

加拿大价值，您可要检讨一下您自个了，

您，是否，交友不慎，呢？？？

[加拿大价值]

真真好奇 写道:

哦 ... ... ... ... 楼主胡思，简直是个有毛病的 当然当然，也别说别人，偶真真好奇，好象也挺有毛病的 加拿大价值，您可要检讨一下您自个了， 您，是否，交友不慎，呢？？？

这倒没有。胡思就是中了那个约翰的毒，不过还是很浅，要不然，约翰就不useful 了。 普京一肚子坏水，最喜欢别人讨论这个，转移一下视线。普京最讨厌我们两个，油盐不进，百毒不侵。哈哈哈