[小珍珠]

　　以前在網上看克拉克·蓋博的八卦，說是這位大眾情人在未成名之前，曾經娶過兩位年長他十余歲、對他事業大有幫助的“姐姐”。成名之後離婚，娶了最愛的第三任、同時期好萊塢美艷的喜劇皇後卡洛爾·隆巴德。

　　當時看了，很有點憤憤，覺得這不就是鄭少秋娶肥肥嗎？《亂世佳人》裡一往情深的白瑞德也會在實際生活中利字當頭啊。

　　現在想來，這類美男計大有市場，也是因為有著願意倒貼的女人存在--所謂一個願打、一個願挨。鋒菲戀裡小謝不也說了，“又不是什麼傷天害理的事”。

　　感情的事兒說不清，退一步看看，還真得想想在“功利”的表面下，那些當事人本身是怎麼想的，以及在這個過程中，他們又是不是真的得到過自己想要的東西。“倒貼”這兩個字很難聽，但是如果你做了，你就要問一問自己，你覺得值不值？你快樂不快樂？你想沒想過可能發生的後果？

　　沒人能為你的感情負責，那麼管別人怎麼說。

　　愛情裡不揉沙子，尤怕和“功利”二字掛邊。什麼是功利，不就是那些人們想要的成功和名利？但就像人們常說的奮斗，你得要一步一個腳印，不能不擇手段。像蓋博這樣，為物質和前途娶兩位大姐姐，你還真不能說他不愛——如果他不一離再離、一棄再棄的話。

　　成名之後棄糟糠、結新歡，這就是咱們說的陳世美了。這應該算功利了。咱們的老祖宗總愛講些千金小姐贈金後花園、書生們面如冠玉，這是可以理解的，小姐們是不是都像崔鶯鶯，我很懷疑。再看看現在年輕貌美的女孩子們嫁大款，又或是F4樣的花樣男生甘當師奶殺手，又或聽說某男子為了事業棄女友與××老總的千金結新歡——一時之間，功利滿天飛，秋天的菠菜要看人論銀子算。利字當頭的愛情與婚姻當然有它的毛病和問題，但若一味追究人家的動機，詬病人家的“必然不幸”，我看倒也未必。別忘了一個人的愛情觀前頭，還有著人生觀、世界觀這些大前提。有人一月拿1000過得心滿意足，有人就非瞅著名牌衣衫、寶馬豪宅，你過你的，他折騰他的，各人自有各人的活法兒。漂亮的MM們多了，也沒見個個都奔著那錢去的--有所為有所不為。

　　現代社會裡“功利”二字還整出新門當戶對版本。男男女女們總瞅著自己那個圈兒裡的。比如一月掙800的藍領工人不敢愛上月入5000的白領MM，他知道，就算他長得像言承旭，也未必能打動MM的心。說到這兒男女不平等就又出來了，世事無絕對，這事兒如果換作一月掙800的MM長得像張柏芝，沒准兒就有年薪10萬的白領GG來娶回家去。這個問題不在這兒討論了，想說明的是，灰姑娘的童話自來都是有條件的--如果你沒錢，長得又不美，王子們圖你什麼呢？

　　不要說愛情很純粹。活過點年頭的人都知道，這很虛偽。兩個人在一起，不都是懷著一個美好的願望互敬互助，攜手奔小康？如果可以強強聯手，為什麼一定要濟弱扶貧？愛必有所附麗，魯迅說的。

　　我這個人真的不夠高尚，看到報上那些感天動地、在愛情裡“扶貧”的“事跡”，我總是這樣想，弱的那方一定有著諸如勤勞、忠誠、體貼溫柔之類，足可改善困境的優秀品質，正是這些品質讓飛蛾撲火的那方毅然決然地愛上。

　　趨利避害是天性，人的心，總向著好的、光明的那方。如果某人純粹得非要愛上一個沒錢沒貌、不勤勞不善良還不體貼的“全無”人員，我只有送他兩個字：神經。

[游客]

那不歸怎麼辦尼?

[劉大媽]

小珍珠 寫道:

以前在網上看克拉克·蓋博的八卦，說是這位大眾情人在未成名之前，曾經娶過兩位年長他十余歲、對他事業大有幫助的“姐姐”。成名之後離婚，娶了最愛的第三任、同時期好萊塢美艷的喜劇皇後卡洛爾·隆巴德。 　　當時看了，很有點憤憤，覺得這不就是鄭少秋娶肥肥嗎？《亂世佳人》裡一往情深的白瑞德也會在實際生活中利字當頭啊。 　　現在想來，這類美男計大有市場，也是因為有著願意倒貼的女人存在--所謂一個願打、一個願挨。鋒菲戀裡小謝不也說了，“又不是什麼傷天害理的事”。 　　感情的事兒說不清，退一步看看，還真得想想在“功利”的表面下，那些當事人本身是怎麼想的，以及在這個過程中，他們又是不是真的得到過自己想要的東西。“倒貼”這兩個字很難聽，但是如果你做了，你就要問一問自己，你覺得值不值？你快樂不快樂？你想沒想過可能發生的後果？ 　　沒人能為你的感情負責，那麼管別人怎麼說。 　　愛情裡不揉沙子，尤怕和“功利”二字掛邊。什麼是功利，不就是那些人們想要的成功和名利？但就像人們常說的奮斗，你得要一步一個腳印，不能不擇手段。像蓋博這樣，為物質和前途娶兩位大姐姐，你還真不能說他不愛——如果他不一離再離、一棄再棄的話。 　　成名之後棄糟糠、結新歡，這就是咱們說的陳世美了。這應該算功利了。咱們的老祖宗總愛講些千金小姐贈金後花園、書生們面如冠玉，這是可以理解的，小姐們是不是都像崔鶯鶯，我很懷疑。再看看現在年輕貌美的女孩子們嫁大款，又或是F4樣的花樣男生甘當師奶殺手，又或聽說某男子為了事業棄女友與××老總的千金結新歡——一時之間，功利滿天飛，秋天的菠菜要看人論銀子算。利字當頭的愛情與婚姻當然有它的毛病和問題，但若一味追究人家的動機，詬病人家的“必然不幸”，我看倒也未必。別忘了一個人的愛情觀前頭，還有著人生觀、世界觀這些大前提。有人一月拿1000過得心滿意足，有人就非瞅著名牌衣衫、寶馬豪宅，你過你的，他折騰他的，各人自有各人的活法兒。漂亮的MM們多了，也沒見個個都奔著那錢去的--有所為有所不為。 　　現代社會裡“功利”二字還整出新門當戶對版本。男男女女們總瞅著自己那個圈兒裡的。比如一月掙800的藍領工人不敢愛上月入5000的白領MM，他知道，就算他長得像言承旭，也未必能打動MM的心。說到這兒男女不平等就又出來了，世事無絕對，這事兒如果換作一月掙800的MM長得像張柏芝，沒准兒就有年薪10萬的白領GG來娶回家去。這個問題不在這兒討論了，想說明的是，灰姑娘的童話自來都是有條件的--如果你沒錢，長得又不美，王子們圖你什麼呢？ 　　不要說愛情很純粹。活過點年頭的人都知道，這很虛偽。兩個人在一起，不都是懷著一個美好的願望互敬互助，攜手奔小康？如果可以強強聯手，為什麼一定要濟弱扶貧？愛必有所附麗，魯迅說的。 　　我這個人真的不夠高尚，看到報上那些感天動地、在愛情裡“扶貧”的“事跡”，我總是這樣想，弱的那方一定有著諸如勤勞、忠誠、體貼溫柔之類，足可改善困境的優秀品質，正是這些品質讓飛蛾撲火的那方毅然決然地愛上。 　　趨利避害是天性，人的心，總向著好的、光明的那方。如果某人純粹得非要愛上一個沒錢沒貌、不勤勞不善良還不體貼的“全無”人員，我只有送他兩個字：神經。