[加拿大价值]

各路高人发表一下意见？

[加拿大价值]

罪名，曾经宣誓效忠宪法的政府官员，参与叛乱者，给剥夺被选举权。

1月6日事件是叛乱，这个国会已经定罪，无法推翻。现在川普咬两点
1.总统不是政府官员
2.川普没有参与

高院的大法官，会如何思考？

[加拿大价值]

红州的川粉，想要以同样罪名拿下拜登参选资格。那么要满足两个条件

1.有一个国会两党定罪的叛乱发生
2.参选人拜登参与

请川粉议长第一步，把拜登儿子的事，进行国会讨论，这是一场动乱。第二，证明拜登参与。

[胡思]

加拿大价值 写道:

罪名，曾经宣誓效忠宪法的政府官员，参与叛乱者，给剥夺被选举权。 1月6日事件是叛乱，这个国会已经定罪，无法推翻。现在川普咬两点 1.总统不是政府官员 2.川普没有参与 高院的大法官，会如何思考？

国会没权定罪吧？法官应该是思考，州有没有权力否决川总的被选举人权。
估计大法官们会按保守派进步派阵营出战，6：3否决州的否决权。

[加拿大价值]

胡思 写道:

加拿大价值 写道: 罪名，曾经宣誓效忠宪法的政府官员，参与叛乱者，给剥夺被选举权。 1月6日事件是叛乱，这个国会已经定罪，无法推翻。现在川普咬两点 1.总统不是政府官员 2.川普没有参与 高院的大法官，会如何思考？ 国会没权定罪吧？法官应该是思考，州有没有权力否决川总的被选举人权。 估计大法官们会按保守派进步派阵营出战，6：3否决州的否决权。

国会，全国代表把1月6日定为叛乱，这个有无上权力。如果国会连这个都没权，那发生任何事件都不算叛乱了。国会二次弹劾川普，没有把川普定罪。但国会也没有否定川普参与了这一事件。共和党可以坚持说川普全程没参与，这个要陪审团，法官讨论。

本来选举，应该是州的事务，我觉得只要没有违宪，高院不会推翻这个。

[胡思]

加拿大价值 写道:

胡思 写道: 加拿大价值 写道: 罪名，曾经宣誓效忠宪法的政府官员，参与叛乱者，给剥夺被选举权。 1月6日事件是叛乱，这个国会已经定罪，无法推翻。现在川普咬两点 1.总统不是政府官员 2.川普没有参与 高院的大法官，会如何思考？ 国会没权定罪吧？法官应该是思考，州有没有权力否决川总的被选举人权。 估计大法官们会按保守派进步派阵营出战，6：3否决州的否决权。 国会，全国代表把1月6日定为叛乱，这个有无上权力。如果国会连这个都没权，那发生任何事件都不算叛乱了。国会二次弹劾川普，没有把川普定罪。但国会也没有否定川普参与了这一事件。共和党可以坚持说川普全程没参与，这个要陪审团，法官讨论。 本来选举，应该是州的事务，我觉得只要没有违宪，高院不会推翻这个。

这条宪法的背景是南北战争后的南方各州参与叛乱的人没有权力担任政府公职，目的是为了防止这些人混进政府内部捣乱，所以没想到总统本身这个职位。这个要有大法官们决定

如果总统也算，那就要接着决定:谁可以当被选举人是否是州的事务，我倾向认为这个不是州的事物，毕竟宪法里明文写了，“即使该官员被否决任职，国会也可以通过2/3多数推翻这个决定“。这个叙述在我看来就是决定权在国会不在州，毕竟”定罪“（此罪非刑事罪）的也是在国会。

[加拿大价值]

胡思 写道:

这条宪法的背景是南北战争后的南方各州参与叛乱的人没有权力担任政府公职，目的是为了防止这些人混进政府内部捣乱，所以没想到总统本身这个职位。这个要有大法官们决定 如果总统也算，那就要接着决定:谁可以当被选举人是否是州的事务，我倾向认为这个不是州的事物，毕竟宪法里明文写了，“即使该官员被否决任职，国会也可以通过2/3多数推翻这个决定“。这个叙述在我看来就是决定权在国会不在州，毕竟”定罪“（此罪非刑事罪）的也是在国会。

我觉得除非州违宪，否则权力在州。假设某州参选人，因为是黑人，给某州DQ,这个原因违宪，所以州的决定会给推翻。国会也可以通过2/3 推翻州的决定。 假设某些罪，在一些州成立，一些州不成立，这个罪会让罪犯丧失被选举权，那么是否该候选人会给DQ ，完全是州的事物。

[刘大妈]

[退休大妈]

加拿大价值 写道:

罪名，曾经宣誓效忠宪法的政府官员，参与叛乱者，给剥夺被选举权。 1月6日事件是叛乱，这个国会已经定罪，无法推翻。现在川普咬两点 1.总统不是政府官员 2.川普没有参与 高院的大法官，会如何思考？

[刘三姐]

加拿大价值 写道:

罪名，曾经宣誓效忠宪法的政府官员，参与叛乱者，给剥夺被选举权。 1月6日事件是叛乱，这个国会已经定罪，无法推翻。现在川普咬两点 1.总统不是政府官员 2.川普没有参与 高院的大法官，会如何思考？