[劫财劫色]

写道:

敌人的敌人 BY DP 我觉得事情的关键不是“cnn军车图片”这个“树木”（说实话，我觉得这个细节问题双方都可圈可点），而是很多西方媒体对西臧报道明显选择性失明这个“森林”。以我个人在英国这三个星期的观察，很多主流媒体一开始报道非常偏颇，后来逐渐公正，不过前两天BBC一个关于西臧的纪录片（名字叫undercover in Tibet）让我又大跌眼镜。一个长达一个小时的西臧新闻纪录片，整整一个小时，一个汉人都没有采访，完全是臧 人在控诉，而且大多是和政府有过严重过节的臧人，情形颇似当年共产党组织贫下中农痛诉地主恶霸。其中有些言论（比如“西臧人一跟外国人说话就会被抓起来”）几乎就是谎言----我有一个美国学生长期在西 臧地区做志愿者，也没见她的臧 族同事被抓起来。我相信也许有臧人喇嘛因为跟外国人说话而被逮捕过，但是不加说明地暗示这种个别经验的普遍性，造成的印象只能是误导性的。类似的误导成分充斥了整个纪录片。这就好像一个导演号称要告诉大家一个“真实的美国”，但是跑到哈莱姆黑人区兜了一圈，把所有曾经被抓过的黑人给采访一遍，然后宣布这就是一个“真实的美国”。这样的 “报导”，效果是什么呢？臧 人看了会很生气，西方人看了会很生气，中国人看了也会很生气，除了恶化各方的仇恨，实在看不出什么建设性效果。 我觉得很多西媒选择性失明是明显的事实（当然你也可以因此也说我“******”，呵呵，宣布别人******确实是辩论胜利之捷径），但是对事实如何做价值判断则是另一码事。我当然不认为这是“西方国家忘我之心不死”，事实上，我相信大部分同情西臧的西方人都是善良热心之人。但问题在于，在这个问题上，片面的新闻报道和由此形成的民意已经形成了一个恶性循环，“挺臧”成了“政治正确”的一部分，大多报道都在这个“政治正确”的前提下剪裁，于是这种报道进一步确立了“挺臧”的政治正确性。在这个大背景下，任何枝节的纠缠没有多大意义（到底“军车” “卡车”“剪了”“没剪”……），重要的是从媒体得到的“整体印象”。据我跟西方人聊天得到的结论，他们很多人对西 臧的问题的整体印象就是：西臧在1951年以前是一个香格里拉式的独立国家，共产党入侵了西 臧，实行了类似于白人对印第安人的种族文化清洗政策，直到现在汉人和政府对西臧的政策还是制度性的歧视、剥削、迫害……相比之下，对西臧和中国的历史关系、农奴制、政教合一、土改引发僧侣暴动、CIA支持下达赖默许下56-69年的“武装斗争”、当代补偿性政策等等因素几乎一无所知。这种“政治正确”的根子可能还是在89，当年臧 民运动和89的64大约同时期发生，加上达赖喇嘛的诺奖，所以西方人已经不可避免地对臧人斗争和“民主运动”有了“捆绑”记忆，今天很多西方人----甚至也许象你这样的中国人----谈西 臧，其实还是在“借景生情”。 顺便说一句，我并不觉得一个地区历史上属于一个国家，它就应该永远属于一个国家---- 这是一个属于价值判断范畴的问题。但历史上西臧到底属不属于中国，则是一个事实判断的问题。在这个事实判断的问题上，我觉得“一国论”至少有一半甚至更多的道理。同样，我并不觉得一个政府给一个民族很多优惠政策，这个民族就应当感激涕零，但是，again,这是一个价值判断的问题，中国到底有没有给西臧优惠政策，则是一个事实判断的问题。很多西方记者因为价值判断而对“历史上西 臧曾经（argurably）属于中国”、“中国政府给予西臧不少优惠政策”这样的事实因素避而不谈或者一带而过，从而使很多西方民众丧失了根据一定事实做出自己的价值判断的机会，这是不公平的。你可能要说你管人家西方媒体怎么说干嘛？如果他们的很多初衷善意的行为后果只是激化中国的民族仇恨，当然要care。 我想我们（包括我vs.牛博很多其他写手）在这个事情上有这么大分歧，就在于我不大同意把这场骚乱和民主运动“捆绑”看待。说白了，我感觉对你们来说，这个骚乱根子在中共错误的民族政策，臧民受尽凌辱、最后仇恨以极端的形式爆发----暴力手段也许不对，但诉求本身合理。但对我来说，以我对民族主义这种情绪的极端反感（实在当今世界上太多战乱和仇恨因之而起），我并不觉得西臧的民族主义就真的比中国的、台湾的、车臣的、赛尔维亚的、科索沃的、津巴布韦的。。。“纯洁”很多。我承认，中共的民族政策里有很多非常愚蠢的因素， “反抗暴政”是激发暴乱的因素之一。但正如世界各地的民族主义的起源，“精英的建构”（在西臧来说，就是喇嘛僧侣的建构，甚至西方媒体二十年来背后的推波助澜）也是重要原因之一。记得以前读过一个王力雄的文章，他算是“同情西臧派”吧，连他也承认，其实普通臧 人“独立意识的觉醒”，主要是80年代以后的事情，60、70年代的时候，很多臧人也跟着“爹亲娘亲不如毛主席亲”----- 这不是说当时高压政策吓得他们不敢表白独立心迹，而是当时大多藏人没有这种诉求。那么80年代以后发生什么促成了这种变化？“暴政”更严重了因此“官逼民反”？“揭锅盖”把隐藏的诉求给揭出来了？还是，新出现的相对宽松环境给了精英动员（喇嘛尤其是流亡喇嘛的动员）一个平台？我觉得是后者。连王力雄都说胡耀邦80年代的臧 族政策是中共历史以来最宽松、最人道的，结果却是87、88、89年的三场骚乱。 当然民族主义里还有一个我最鄙夷的东西，就是人类天然的、动物性的那种“地盘意识”和那种“非我族类其心必异”的狭隘思维。如果攻击汉人全是“反抗暴政” 的逻辑，那么攻击回民又是怎么回事呢？回民怎么“暴政”臧 人了？你就不认为臧民的民族主义，正如包括中国在内的世界各地民族主义，有跟被压迫无关的狭隘情绪在里面？很多人拿着一些中国愤青的过激言论来说明中国愤青有多傻叉多******，说实话，你真的觉得在如果我们钻到一个臧 人内部的网站论坛上，会没有类似的过激言论？愤青只有汉族的“******”？“统治阶级”只有中国的搞恶性煽动？ 顺便说一句，你们老以为自由了、民主了西 臧问题就豁然开朗了，别忘了，自由了、民主了不仅仅是臧 人的自由、民主，也是你们眼中的“******者”的自由、民主。 还有一点，就是现代化过程中不适应造成的“迷惘”。臧民经济上语言上的边缘化，的确令人同情，但这笔账是不是都要算到“政府”的头上呢？给连岳写信的那个臧 族姑娘说她因为臧语学校教育质量不好，只好到汉语学校上学。如果是政府刻意在资金、投入方面冷落臧 语学校，当然要谴责，但有没有一个因素，是说臧语同时数理化等专业知识又过硬的老师供应不足呢？这种情况怎么办呢？逼迫汉族老师学臧 语来教课？（记得徐明旭还写过很多现代科技词汇很难翻译成臧语）。又拿语言来说，很多臧人抱怨不会说汉语工作都不好找，把这个也作为政府“文化屠杀”的证据，说实话在中国任何一个地方，不会说普通话，工作都不会好找吧？全中国的地方文化都给 “屠杀”了？在夏威夷要是不会英语估计工作也不好找吧？这个情况怎么办呢？要么只能是臧 人努力发展自己的实业企业，可以提高臧人的雇佣比例，要么就是在学习臧语的同时学习汉语（应该不矛盾吧）。现在中国很多高校，都明确规定英文发表的文章“职称积分”比中文发的高得多，逼得很多中国学者去学英文写英文，这种痛苦，应当与臧 人不会汉语难找工作类似吧？不幸，也无奈，都是全球化、市场化进程中的得失。 反正我的看法是，这次矛盾激化，“反抗暴政”肯定是一个因素，长期的精英动员则是因素之二，人类天然的狭隘族群心态是因素之三，现代化进程中的不适应是因素之四，你们几个完全聚焦在第一个因素上，忽略第二、第三、第四个因素，这大约就是我们的分歧所在。我觉得四者都很重要，而且我觉得同样的框架可以用来分析中国人的“仇日民族主义”心态（当然两个情形里四者比例未必类似）。你也可以说在西臧问题上我对第一个因素强调不够---那我就再说一次，我认为政府“不许记者采访”、“不许崇拜达赖”、“不许和平集会”这样的政策是愚蠢而且反动的，政府对矛盾的激化有不可推卸的责任。而且政府事后在处理事件中表现出来的外交笨拙、思维僵化，也的确令人觉得惨不忍睹。但同时，我还是觉得把激进民族主义情绪和民主自由的诉求捆绑起来，再加上“政教合一”这样的因素，是一件非常危险的事情。和广大爱国愤青不同，我对“藏独”“台独”等势力的反感，并不是因为“主权国家”观念有多强，而恰恰是因为我对“主权”“国家”这样的观念太淡漠了。正因为这种淡漠的主权观，我才觉得，在没有人道危机和制度性歧视的情况下，那些成天“争取独立”的和那些成天“捍卫独立”的一样愚蠢，两者都是在仇恨教育的基础上巩固自己的权力，而当炮灰的，总是平民百姓。敌人的敌人，未必就是朋友。

[本那比经略]

哈，各打50大板，不过打得挺好的。。。:lol:

[劫财劫色]

本那比经略 写道:

哈，各打50大板，不过打得挺好的。。。:lol:

俺觉得比较客观，政府确实有很大的改进空间。

本来挺正常地平息riot的事情，自己的public relation处理不当，加上外人已经固定了思维，整得相当地扯。

[非典]

管事的要都你这么明白,那我们就都没啥可8的了,呵呵

[劫财劫色]

非典 写道:

管事的要都你这么明白,那我们就都没啥可8的了,呵呵

1. 本文是转贴来地，俺仅表示赞同其观点而已；

2. 经略大人说鸟，事物都是有两面地，当然鸟，他的原话是各打50大板，俺觉得你坚持只打一边是不对地。

[笑一笑]

还不是马英九上台，台海将会平静些没有了啥子法理台独。西藏达赖喇嘛这颗苗子就显得尤为珍贵给闹得。

[非典]

劫财劫色 写道:

非典 写道: 管事的要都你这么明白,那我们就都没啥可8的了,呵呵 1. 本文是转贴来地，俺仅表示赞同其观点而已； 2. 经略大人说鸟，事物都是有两面地，当然鸟，他的原话是各打50大板，俺觉得你坚持只打一边是不对地。

我说呢,那好吧,上面的话转送作者.
另:打一边是因为我爱这边,另一边和我没关系!明白?

[zt]

西藏骚乱之后再看美国和中国


即使在我的美国房东在我回国后欠了6个月我的900刀deposit至今未还的情况下，以宽容理解来对待的我，终于在这次西藏骚乱后再也忍不住要公开发文上来说我的心里的一些想法。

1.美国人根本不在乎西藏或者中国人的人权

想比在美国留学过的各位同学都体会到美国人的冷漠（除了个别国人把其当为自由）。正是这种长期施加在美国的外国人身上的冷暴力，慢慢积累成为一种反美情绪。（911的恐怖分子就有留学美国的）大陆归国的海龟许多成为新作派也是証明。

在美国人基本把你当空气，一堆人在说话的时候绝对不会考虑你是否听的懂。 试问，一个只into themselves,对别的民族完全不关心不考虑别人感受的人，怎么会关心别人的人权呢？原因只有一个，他们只是想feel right. 让自己感觉是对的，是道德的，这是他们在从事一些人权运动的根本原因。他们根本不在乎这些被压迫和穷困国家人民的真正喜乐和哀愁，做这些事情完全是为了自己的感觉对。说白了还是自私的表现。

这次我回国，深深感到国人的可贵。在中国，如果一堆人说话，有外国人或著汉语不好的少数民族在场，我们绝对不会完全不理对方的感受的。少数民族没有被歧视，他们如果想，融入中国的主流社会完全没有障碍，或者要比ABC融入美国主流容易的多。任何少数民主的人交道汉族朋友都是没有问题的，汉族人也愿意与少数民主来往。这是一个民族和睦的基石，如果中国的经济，民族政策和政治制度在将来更加发展完善，民族问题将不在是问题，至少没有上海人歧视外地人严重。

比较让人担心的是美国，民主自由的表面掩盖了其种族分裂各不理解往来的事实。如果美国在经济上丧失霸权，我不会感到奇怪的看见更大规模的洛杉磯骚乱甚至独立运动的出现。

2.美国人和美国都很假

美国的虚偽有其微观基础，就说美国人很假。这个很多留美的同学都已经指出。是，每个民族都有缺点，但美国人的假是一个很让人受不了的缺点。他们和你很客气的在讲话的时候，心里可能就在骂你。他为了自己的利益要打你的时候，还是要说是要解放你，让你获得民主和自由。当婊子立牌坊是美国人和美国喜欢做的，不是他们不知道装B不好，而是要让自己感觉好（同上点）。一个富裕的国家的人民希望在精神上也感觉对感觉好是可以理解的，但是他们将这种幸福感建立在别人的痛苦之上而毫不察觉，这是错误的。

我回国了，我承认国人素质还需提高，但起码从国民层面综合看，我们没有美国人假，我们要翻脸就翻脸了，要骂就骂了，不喜欢就不喜欢了。

3.美国人被洗脑的程度高于国人

这次回国发现国人（除了老一辈），中青年都很有自己的想法，大家也不会完全相信政府的宣传，相反更相信朋友或者互联网上的消息。反而美国，因为所谓的民主自由，大多人对相对隐性的洗脑完全不觉。如果跟他们辩论就和我们父母辩论一样，没有open mind，根本没有讨论的基础。

总结，我个人回国了很开心，发自内心的开心。在北京，我交的美国朋友比在美国多。因为这些来中国的美国人，相对于他们国内的同胞，更加关注外面的世界而不是他们自己。 在北京，这里的空气比纽约臟，但是我感觉每天这个城市都充满活力。我觉得如果我的追求不仅仅限于物质的满足，而且有精神的渴望的话，那么我只有回国了才能真正的开心。这里没有感觉到被歧视，没有感觉到被边缘化，没有所谓的需要融入主流。

[劫财劫色]

非典 写道:

劫财劫色 写道: 非典 写道: 管事的要都你这么明白,那我们就都没啥可8的了,呵呵 1. 本文是转贴来地，俺仅表示赞同其观点而已； 2. 经略大人说鸟，事物都是有两面地，当然鸟，他的原话是各打50大板，俺觉得你坚持只打一边是不对地。 我说呢,那好吧,上面的话转送作者. 另:打一边是因为我爱这边,另一边和我没关系!明白?

屁股决定脑袋是恶习，要改。

分析问题的时候只看一面是不对地。

[非典]

劫财劫色 写道:

非典 写道: 劫财劫色 写道: 非典 写道: 管事的要都你这么明白,那我们就都没啥可8的了,呵呵 1. 本文是转贴来地，俺仅表示赞同其观点而已； 2. 经略大人说鸟，事物都是有两面地，当然鸟，他的原话是各打50大板，俺觉得你坚持只打一边是不对地。 我说呢,那好吧,上面的话转送作者. 另:打一边是因为我爱这边,另一边和我没关系!明白? 屁股决定脑袋是恶习，要改。 分析问题的时候只看一面是不对地。

你解释一下:屁股是怎么决定脑袋的?我们也学习一下

说话喜欢教训人是恶习,要改!