[guxiaojun538]

評秦暉〈真正的大國，能給國民帶來尊嚴和自由〉


——隨筆·四千八百六十二



　　我對秦暉是推崇的，可見〈談劉軍寧、何清蓮、秦暉等〉等文章。然，凡事不能一概而論。如，〈真正的大國，能給國民帶來尊嚴和自由〉一文，就讓我倍感失望。

　　一、為能讓大家一睹秦暉原文之原貌，本文采用批注的方式進行。二、以下有「顧曉軍：」之處，即為我的批注。

　　秦暉原文標題〈真正的大國，能給國民帶來尊嚴和自由〉——

　　什麼是現代意義的大國？古奧斯曼、古羅馬、古中國？都不是！英國是嗎？是！

　　但英國本來是個資源少，人口不多的弱國，稍微知道歐洲歷史的都知道，英國曾是人人可欺的。

　　大航海時代的來臨改變了既往的規則。

　　當1840年大清的國門被敲開的時候，面對的是已經發展到蒸氣機時代的大英帝國。陸地文明時代的全球第一強國，到了海洋文明時代卻不堪一擊。

　　顧曉軍：秦暉在引導我們認知——拿什麼去做大國？

　　當地球瓜分完畢，英國、法國這些傳統海上強國的發展就慢了下來。

　　而隨著科學技術的普及和地理大發現後外掛的失效，海軍和商船隊的金鑰匙也就不那麼耀眼。統一後的德國咄咄逼人，世界又開始了新的變化。

　　但德國的發展需要更多的資源，而英法這些地球資源壟斷者壓制德國，最終戰爭爆發了。最大的得益者是美國和俄國——典型的“鷸蚌相爭，漁翁得利”。

　　顧曉軍：秦暉告訴我們——時代決定你是否是大國。這其中又分兩層：其一，當海洋文明要替代陸地文明的時候，不可阻擋（順說，這讓我想起劉亞洲的《西部論》，大意為「中國應放棄向東發展的海洋戰略，改為戰略西移，開發新疆西藏，結好中東諸國，拼死爭奪中亞」。而這，不是背棄海洋文明、而重新擁抱陸地文明嗎？看來，盛名之下其實難副）。其二，「鷸蚌相爭，漁翁得利」，也是一種時代的饋贈。

　　盡管英國和法國打贏了一戰，但是代價巨大。美、俄這兩個國土廣闊、科技領先的國家，開始呈現出潛力。

　　顧曉軍：秦暉告訴我們——戰爭未必是成為大國的手段。

　　一戰讓美國和大英帝國平起平坐，二戰則徹底將大英帝國打成了二流國家。當歐洲被打爛的時候，獨享資源和市場的殖民地也就自然失去了。

　　在自由貿易的幌子之下，英國、法國、荷蘭這些曾領風騷一時的海洋強國失去了領土資源人口，往日的榮光一去不返。美國趁機獲得了歐洲的人才科技。

　　真正使美國遠遠超越其他國家的是冷戰。

　　當美蘇爭霸之時，美國憑借著對全球貿易的控制權和貨幣權獲取財富，危機刺激需求，最終發展出遠遠超越其他國家的高端技術。

　　蘇聯也同樣發展了僅次於美國的高端技術，只是代價太大，經濟失調，最終解體。

　　除了美國，冷戰的另一大受益國是中國。

　　如同英法爭霸的收益國美國一樣，中國在亂世中保留了國土、人口、資源，差的只是科技——我們早已經意識到這一點，從1949年開始，就沒放松過對科學技術的攀岩。

　　只要爬快一點，從百年恥辱到超級大國也許用不了多少時間。說中國成為全球真正強國為時尚早，但是中國已經在成為強國的道路上了。

　　顧曉軍：秦暉想說什麼、想告訴我們什麼？

　　在近現代視野中，有些大國究竟算不算大國，是值得研究的。

　　近代化開端時期，在歐亞非這三大洲，當時就崛起過一個很大的大國，奧斯曼帝國。

　　顧曉軍：不准確。奧斯曼帝國，1299年—1923年。奧匈帝國，1867年—1918年，這倒更符合「近現代」。過去，我一直欣賞秦暉先生的博聞強記，以為史料不會有問題，現在看來也不盡然。

　　伊斯蘭文明的奧斯曼帝國的崛起過程，幾乎和西方的地理大發現、大航海時代是同時的。

　　在1453年土耳其人攻占拜占廷，在傳統的歐洲史學中一直被認為是中世紀結束、近代開始的兩大標志。

　　西班牙、葡萄牙、荷蘭等國家的海上霸權，和奧斯曼的陸上霸權，是同時存在的兩個東西。為什麼說奧斯曼帝國是一個傳統的大國，而後來崛起的西、葡、荷這些國家是近代的大國呢？

　　顧曉軍：不應該僅僅是「傳統」與「近代」之分。宗教、信仰及意識形態的落後，也是一種落後；且，是極為重要的。注意：在此，我沒有伊斯蘭教就一定比基督教落後的意思。而是說，誰更能接受世俗化，誰就是一種先進。

　　首先在於立國之“制”對世界、後世的影響，就是對現代性社會制度，包括經濟制度的建立所體現的意義。

　　評價一個制度好壞的標准，關鍵還是老百姓從中所得到的利益的多少，在這種大國崛起中，國與民的關系顯得尤為重要。

　　顧曉軍：更不對了。「老百姓從中所得到的利益的多少」既不是「關鍵」，也不是唯一標准；至少老百姓在其中的自由度，亦當是標准之一，且很重要。

　　很多人說在西方列強崛起的過程中，被征服者和被侵略者受到了很大的痛苦，這一點我們中國人當然是深有體會。

　　但是在傳統軍事帝國的擴張中，這種情況也非常嚴重，甚至有過之而無不及，這並不是近代和傳統的區別。

　　區別在於什麼地方呢？一是制度的背景，二是這個制度給人民帶來了什麼關系。首先是指給本國人民帶來的關系——殖民征服對被征服地區的痛苦，是另外一個問題。在一定的社會制度下，一個國家的強大當然會使它的國民能夠得到很多好處。

　　顧曉軍：沒說清楚。秦暉在回避著什麼？

　　但是我們不能反過來說，一個國家的國民得到好處，必須或者只能在這個國家，在領土上處於大擴張時期。

　　歷史上我們看到很多例子，那就是這一種以國民為本位的制度安排下，國家擴張國民能夠得到好處，國家停止擴張國民仍然能夠得到好處。

　　所謂大國的興衰，就絕不僅僅是版圖的大小、武力的強弱，最本質的是老百姓的權利能夠得到多大的增進。

　　荷蘭歷史上真正有意義的殖民地，就是荷蘭屬東印度，也就是今天所說的印尼。

　　雖然我們說荷蘭有海上霸權，但是主要是指商業霸權，就打仗而言荷蘭人其實很不行。

　　所以無論從本土還是從勢力范圍而言，荷蘭都稱不上是大國。但我們憑什麼說荷蘭是大國呢？荷蘭人創造的一些制度，比如說股份公司、聯省共和等制度對後世有巨大影響，其商業勢力無遠弗屆。它的文化影響力也曾經在世界上得到廣泛的傳播。

　　荷蘭在當時世界的影響，以至於在日本就把荷蘭當做西方的代名詞。現在按照大國崛起的說法，荷蘭的霸權早就結束了。

　　但是今天的荷蘭仍然是一個富裕、文明的國家，仍然讓世人稱羨，荷蘭人的國家與民族自豪感一點也不亞於當年。

　　與此相同的例子還有在十七、十八世紀之交的瑞典，其軍事、政治勢力都曾非常強大，當時在歐洲可能僅次於英國，和俄羅斯不相上下，曾經幾次將俄羅斯打敗。

　　最終，波爾塔瓦戰役終結了瑞典的軍事霸權。但是在這之前，瑞典的軍事政治勢力很大，而當時瑞典在世界人民中卻根本沒有什麼地位。

1708年波爾塔瓦戰敗，國王逃奔土耳其，戰後簽訂的和約使瑞典喪師失地，霸權徹底崩潰，而且從此再沒有恢復。

　　可是瑞典在世界文明的地位，這之後才真正的崛起。戰敗之後的瑞典廢除了專制制度，開始了瑞典歷史上著名的“自由時代”，建立了其政治穩定與社會和諧均居歐洲前列的現代社會制度。

　　在這個制度的依托下，瑞典沒有任何殖民地，也談不上有什麼勢力范圍，但是瑞典的工業化後來居上，他的人均產值和收入現在甚至超過英美，是世界最高之列。

　　瑞典的文化我就不用說了，諾貝爾獎就是由瑞典來評的。

　　今天的瑞典人有沒有人懷念波爾塔瓦戰敗之前的偉大國王的光榮呢？當然也有，但很少。今天瑞典人的光榮和自豪，豈是當年的臣民可以比較的。

　　所以只要一個國家的國民能夠真正的站起來，即使在國家所謂衰落時期，他們的國民仍然是有尊嚴的。

　　經過海洋文明洗禮後的現代社會制度，國家強大會帶來國民的尊嚴，這是沒有問題的。但過去的專制制度不是這樣的，國強反而民更辱。

　　我想，這就是“海洋文明”與“陸地文明”的最大區別，也是最大進步吧。

　　顧曉軍：我明白了——秦暉文章的標題，是〈真正的大國，能給國民帶來尊嚴和自由〉；按說，他得在最後、證明——「真正的大國，能給國民帶來尊嚴和自由」。然而，他在回避，在言不由衷；因此，他扯奧斯曼、扯荷蘭、扯瑞典，最後又回到「海洋文明」與「陸地文明」上，而絕不肯說——國民的「尊嚴和自由」才是真正的大國的標志。


　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-2-22