[guxiaojun538]

一代梟雄毛澤東（褒義）

——隨筆·四千八百三十五

　　前天，我在〈華裔會否在美國建共產黨〉一文中說，「華裔左派最近在美國比較活躍，大談毛澤東等等」。今天，我認真思考了，決定參與進來。
　　首先，我解釋標題——「一代梟雄毛澤東」，絕對不是貶義；且，在某種意義上說，是褒義。許有人會說，那你幹嘛不用「偉大領袖毛澤東」之類呢？那我告訴你，我不是來擁毛的，而是試圖客觀地評價毛澤東，並說出個未來的事實。
　　其一，有網友用蔣介石、汪精衛、李登輝、蔡英文等比較毛澤東，我以為不當。汪精衛咋可比毛澤東？這其中只有亦可稱「一代梟雄」的蔣介石可比毛澤東。如此，便知李登輝、蔡英文等是否可比了。
　　且，蔣介石也比不了毛澤東。注意，在比較歷史人物時，切忌帶入價值觀，而比歷史事件中的做法與人格魅力。
　　比如，胡宗南攜30萬大軍進攻延安，毛澤東不離開陝北，以自身拖住國民黨有生力量。具體，電影中，任弼時安排這麼走，毛偏不，要朝相反方向走；僵持不下，周出來調和，先這樣走、而後在那樣走，實際上還是按毛說的做了。而按毛說的做，風險巨大……這時，就看出人格魅力了。
　　當然，電影是電影，是通過藝術加工的。然，歷史事實還是真的，連一些細節也是真的。如此，就不得不信了。
　　蔣也有過幾次遇險。然，蔣不是以自身拖住對手有生力量；從人格魅力上說，蔣是不如毛的。
　　通過這比較，看出汪精衛、李登輝、蔡英文不能比毛了吧？
　　其二，它鄉異客有篇文，好像比較毛澤東與張國燾，意思說張國燾沒底線。
　　這第一，連蔣介石都比不了毛澤東，張國燾又怎麼能比毛澤東呢？純粹是瞎比。這第二，張國燾有沒有底線，我不去論；而言下之意，說毛澤東有底線，我堅決不同意。須知，能成為「一代梟雄」者，最大的優點，就是沒有底線。也不應該有什麼底線。
　　以我最熟悉的為例。毛澤東說，「而魯迅，就是這個文化新軍的最偉大和最英勇的旗手。魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰線上，代表全民族的大多數，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向」。
　　這其中的「這個文化新軍」，指什麼？指新文化運動，還是左聯？若指新文化運動，魯迅是後來加入的，談「旗手」該是陳獨秀。若指左聯，魯迅雖可稱旗手，左聯卻不是新文化運動中的啥「文化新軍」。還有，啥「中國文化革命的主將」，當時沒有「文化革命」，魯迅咋當「主將」？幾十年後，有文革了，魯迅早死了。更有，啥「魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格」，也言過其實；誰都知，魯迅有「像這一般青年被殺，大家大為不平，以為日人太殘酷。其實這完全是因為脾氣不同的緣故，日人太認真……」
　　等等等等，毛都在偷換概念。偷換概念，肯定是沒有底線。
　　然，毛以他「一代梟雄」的英勇氣概，把所有人給忽悠住了，且一忽悠就這麼多年。迄今，龍應台還信以為真。
　　如此，是不是「一代梟雄」不需要底線？底線，是對平民百姓而言。於大人物談底線，太淺了。
　　其三，我還是覺得：大家還是不要為毛澤東爭了。這一，是爭來爭去太傷和氣。這二，是無論你們怎麼爭，毛澤東都是改朝換代的「一代梟雄」。
　　而這一事實，是無法改變的；再怎麼爭，誰都不可能改變。
　　不僅不可能改變，隨著時間的推移（無論中國變不變、怎麼變），一兩百年後，許又會有以毛澤東為題材的《康熙王朝》、《戲說乾隆》之類的電視劇出來；沒准還會有新游戲之類，子孫們皆樂在其中。
　　所以，我們有必要面紅耳赤嗎？有必要似鍵盤俠大戰三百回合嗎？有必要非爭個你死我話嗎？
　　我再次聲明：「一代梟雄毛澤東」，是褒義。不信，你試試，沒更合適的詞，找不到更合適的詞。毛讓中文詞匯顯得匱乏，亦確堪稱「一代梟雄」。


　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-1-28