最新案例：租客疏忽引发火灾被判罚56万 (发表于2年前)

老马识途

据CTV消息，省最高法院法官判决 T女士向她前房东的保险公司支付近 569,000 元，以支付大楼的维修费用，以及房东因这套出租房无法居住而损失的租金收入。

2017 年 11 月 14 日，位于温哥华的兰加拉花园发生火灾，

“毫无疑问，火灾是从该单元客厅角落里的落地灯开始的，”法官基什内尔援引一名消防检查员提供的专家证据称，“当时T女士暂时离开房间，单位内的家居用品与灯泡接触并着火了。火势迅速蔓延，因为大量的家居用品密密麻麻地堆满了整个房间。”

公寓在火灾发生时的“近乎囤积状态”是原告论点的一个关键组成部分，即租客疏忽导致火灾开始。

法庭认为原告对涉事单位状况的陈述，与火警后拍摄的现场照片相符，而且被告未提供任何证据来反驳有关陈述。

开发商 Langara 对租客夫妻提起诉讼，T 的前合伙人被列为租约上的租户，尽管火灾发生时住在中国。

原告一方表示，当时单位内在落地灯附近囤积大量杂物，质疑火警是因被告疏忽所致，因此根据租约，对方有义务支付相关维修费及租金损失。

根据法院的判决，T女士在辩护中辩称她没有疏忽，“火灾只是一次不幸的事故，她立即采取措施试图将其扑灭”。她还说，公寓高层建筑中没有安装洒水装置是“疏忽大意”。

法官认为从现有证据中得出她疏忽大意的结论，因为密集堆积的可燃材料具有明显的火灾隐患，可以被像落地灯这样简单的东西点燃，燃烧得很快。

“此外，考虑到该单元中杂物的密集程度，可以预见任何火势都会异常迅速地蔓延并在瞬间失控。这也使得对其他单元和建筑物公共区域的破坏是可以合理预见的，包括因灭火所需水量造成的水灾。”

法官还称，Langara 没有法律义务为其建筑物改造洒水器。

最终，法官裁定 Langara 或其保险公司有权向T女士和C先生追讨 512,995.04 元的火灾后维修费用。Langara 还有权从T女士那里追回 56,000.45 元的租金收入损失，但不能从 C 先生那里追回。

法官称，“根据租赁协议……租户必须购买足够的保险，以保障其财产免受任何原因造成的损失或损坏。T女士之前曾买保险，但在火灾发生前失效了。因此因火灾造成的损失不在他们自己的保险范围内。 ”

REF: https://bc.ctvnews.ca/vancouver-tenant-must-pay-more-than...

老马识途

从这个案例是否可以推理出来？

如果租客忘记关闭水龙头，引发水浸损失，需要赔偿损失？

老马识途

不过一般租客基本上都是无产者，赔偿很难兑付。

支持香港抗争

出门离开的时候，难道不关灯的么

HongMei

恐怕将来都会有问题发生的

smschat

房东瑟瑟发抖

老马识途

成功地给 3 个帖子送出 3 个漂亮花篮