[熱評新聞]

來源: 加西網

（加西網綜合）近日， BC省法院駁回一項關於共管物業集體出售的決議，盡管物業中已有 78% 的業主同意出售，但依然被法官駁回了這一交易。

理由是，法官認為整個交易中存在很多混亂、模糊不清、以及不公平的現象。



BC 省最高法院大法官 Geoffrey Gomery 在決議書中表示，整個交易相當混亂、充滿不確定性和不公平，因此他無法同意這樣的交易。

根據法院取的資料，這個位於高貴林 Inlet 街的物業是一個由 6 個兩層高的聯排屋組成的物業，建成於 1982 年，共有 28 個住戶。



（圖源：谷歌街景）

隨著房屋的年久失修，很多問題接踵而至，業主們面臨越來越多的維護和維修的資本短缺。2021 年夏季，這個名為 Tall Tree 共管物業的業主們開始討論集體出售這個房產給開發商。

根據法庭文件，2021 年 11 月 5 日，該共管物業的物業委員會與房地產公司 Anthem Properties Group Ltd. 談判達成買賣協議。

在 2022 年 1 月 20 日的一次會議上，業主未能以必須達到的 80% 多數同意出售該物業，但與開發商的討論仍在繼續。

到了今年 6 月 17 日，該物業的業主以 89% 的同意率決定將把整個物業集體出售給 Anthem 開發商。

但開發商認為，最初的收購協議已於三天前——即 6 月 14 日終止，根據早先協商的協議修正案，開發商希望物業委員會退還押金。

8 月 18 日，該物業提交請願書，希望法院批准這項交易、進行清盤出售，這也是與開發商協議中要求的程序。然而，8 天後，Anthem 開發商提起訴訟，要求物業退還押金。

不過，在提交的請願書中，該物業支持清盤行動的業主數量已從原來的 28 名業主下降至 22 名，這使得同意率降至 78%。

法官表示，考慮到所有業主的最佳利益，問題是他們的可能性和程度是否足以證明有理由推翻 78.6% 投票贊成清盤並仍希望繼續進行的業主的意願， 這項交易中的混亂和不確定性是顯而易見的，因為不清楚何時清盤、如何清盤、清盤時的結果如何，甚至是否會清盤。

法官表示，由於涉及 Anthem 的訴訟，清盤提案是根據成本估算和利息計劃提出並獲得批准的，因此存在不公平性，鑒於涉及 Anthem 的訴訟，這“完全不現實”。

法官說，法律、產權轉讓和清算費用無疑將超過 126,000 元，甚至可能高出數倍。

如果業主與Anthem 的訴訟案中勝訴，每個業主有望收到 108.5 萬加元，但他們的交易將被推遲，可能會延遲數年。

如果業主與 Anthem 的訴訟案中敗訴，這將意味著他們的恢復將會充滿不確定性。

法官說，批准集體出售的清盤令的實際效果可能是使所有分層地塊都無法出售，除非該命令有一天被擱置。

法官認為，很難看出是什麼促使人們購買可能隨時撤出的地塊，因為地契委員會已向土地所有權辦公室提交了申請。提交申請後，業主均無權繼續擁有其住宅單位。

法官指出，請願人的律師建議物業委員會堅決打算不提交命令，除非准備好進行出售，但發現這並沒有改變他的分析。

盡管現在的業主傾向於清盤接受當前的交易，但法官認為對於潛在購買者來說，這種可能性要小得多。

該物業和開發商的律師未對此案發表評論。

ref：

https://vancouversun.com/news/local-news/bc-judge-overrid...

[pws07]

太復雜 留給專業處理

[本壇第一毒舌]

人一多就心不齊

[游客]

一群窮無賴，明明已經過了雙方商議的最後期限，還扣著押金不退，擺明就是又立又表

[MyLuckIsBack]

這個為什麼要法官介入呢？

我記得法律要求是80%以上，沒到就是沒到，有法官什麼事？

[Skater]

MyLuckIsBack 寫道:

這個為什麼要法官介入呢？ 我記得法律要求是80%以上，沒到就是沒到，有法官什麼事？

對

[游客]

開發商出價太高了

[Buswell牙牙]

業主委員會不太專業牙，應該與同意的業主簽有bound的協議牙