[支持香港抗爭]

人類不能開這個頭，讓有核國家沒有代價的侵略鄰國，這就像政府面對恐怖分子的原則一樣，你不能和一個恐怖分子談判，如果有必要，你只能選擇犧牲恐怖分子手裡所有的籌碼。你只有這樣選擇，才能保護所有人。我願意為這個代價去面對核難，作為一個普通人，早晚都是死，我們不能讓我們的後代面對這種博弈！

[問多多]

在理

[本壇第一毒舌]

的確如此，不能讓核訛詐者得逞

[Slowbro]

面對恐怖分子的原則

[KoolAid]

就算沒了人類 宇宙還是同樣運行著

[nessus]

道理是這麼說沒錯，我也完全贊同。但是也僅限於道理。畢竟道理不能完全等同用現實。

現實是作為人類，我們冒得起這個風險嗎？這顆不是常規打仗。核武真的使用了，那很有可能這個星球就毀滅了。別說人類了，所有生命可能都沒有了。雖然這是極端的可能，但畢竟可能性是存在的。在這個緯度衡量的話，我不能十分認同非黑即白的簡單道德價值體系。因為最壞的後果實在太可怕。

其實面對恐怖分子，也只是在教條主義層面這麼說而已。私底下美國也都有和恐怖分子談判的，都是有籌碼和博弈的。沒辦法，這就是現實。

[支持香港抗爭]

nessus 寫道:

道理是這麼說沒錯，我也完全贊同。但是也僅限於道理。畢竟道理不能完全等同用現實。 現實是作為人類，我們冒得起這個風險嗎？這顆不是常規打仗。核武真的使用了，那很有可能這個星球就毀滅了。別說人類了，所有生命可能都沒有了。雖然這是極端的可能，但畢竟可能性是存在的。在這個緯度衡量的話，我不能十分認同非黑即白的簡單道德價值體系。因為最壞的後果實在太可怕。 其實面對恐怖分子，也只是在教條主義層面這麼說而已。私底下美國也都有和恐怖分子談判的，都是有籌碼和博弈的。沒辦法，這就是現實。

你對恐怖分子的定義有待商榷

[nessus]

支持香港抗爭 寫道:

你對恐怖分子的定義有待商榷

美國和塔利班，北韓都談判過啊。交換人質，這些可都是上新聞的，不是小道消息。

[問多多]

人類能不能開這個頭，讓無核國家打敗有核國？

[支持香港抗爭]

nessus 寫道:

支持香港抗爭 寫道: 你對恐怖分子的定義有待商榷 美國和塔利班，北韓都談判過啊。交換人質，這些可都是上新聞的，不是小道消息。

哇！！！這是警告
美國中央司令部前司令大衛彼得雷烏斯：“俄羅斯應該知道，如果它在烏克蘭使用核武器，那麼美國空軍將在幾天內摧毀俄羅斯軍隊。”