[逍遥]

镜电视政治风波，已公开的谈话录音直指镜电视申照过关是总统的意旨。府院是否介入？行政院长立院答询表示：不必查。

国民党主席朱立伦表示：苏贞昌的不必查是在暗示或明示检调单位吗？朱立伦认为应先结合有正义感的立委成立特别调查委员会。

镜电视申照案核准权责主管机关是国家通讯传播委员会，不是行政院也不是总统府。於今让民众不解不满的是到底府院有无介入指示申照应予过关？

而这种府院是否介入指示准照，应该就是一般人以为的是否有「关说或请託」。

套句苏院长在前些时日就警政署长的人事案説：署长的人事任命权是院长的权责，又何来向谁关说请託？

以彼例此，若镜电视的准照权责机关是国家通讯传播委员会，那府院是否有介入，既非空穴来风，本就应查清楚府院究竟有无「关説、请託甚或命令」国家通讯传播委员会。

民国89年7月19日公布的公务员服务法第15条明文规定：「公务员对於属官不得推荐人员，并不得就其主管事件有所关说或请託。」

换言之，府院当然是国家元首及最高行政机关，国家通讯传播委员会虽号称是独立机关，但其主委仍是行政院长的属官，而行政院长当然也是公务员，依公务员服务法第15条规定行政院长当然不得对於为主委的属官就主委其主管的准照案件有所关说或请託。

如查明确有关说或请託就是违反公务员服务法之规定，应依该法第22条规定：「公务员有违反本法者，应按情节轻重分别予以惩处；其触犯刑事法令者，并依各该法令处罚。」

所以当然应该查，怎么可以不必查？

但当吾人进一步查阅现行公务员服务法的规定，才赫然发现公务员法第15条「公务员对於属官不得推荐人员，并不得就其主管事件有所关说或请託。」之规定在今（2022）年5月30日已被立法院三读通过删除公布实施，媒体全无报导，全民无人知悉。

一个人民最痛恨的假藉职权上对下关说请託的规定，行诸多年虽不一定被有效遵行，但起码对公务员上对下的关说或请託有吓阻作用。

而今竟被民进党政府及立法院占绝对多数的民进党立法委员给不知不觉的删除通过，难怪府院均有恃无恐声称不必查。

法有名言:「若是没有公众舆论的支持，法律是咝毫没有力量的。」

我们人民对於今年5月30日立法院三读通过删除的「禁止上级公务员对下级属官就其主管事件有所关说或请託」的条文导至府院介入此次镜电视准照事件变成没有违法，人民完全不能接受，在此呼籲全国民众站起来对总统府、行政院及立法院说一个「NO」。

[smschat]

国民党还在酸