[逍遥]

滑稽的类比戏谑调侃，又或是拿着香蕉追贼的占士邦（James Bond），讽刺进步派无视犯罪、反枪支立场，占士邦之後又在酒吧点一杯素食拿铁、而不是经典的Vesper Martini。这些为保守派「度身订做」的政治讽刺剧，正在逐步打破美国左翼喜剧一统天下的局面，成为新兴的发展趋势。这使得许多美国媒体和文化研究者不得不重新思考，右翼栋笃笑为何突然崛起？这又会给美国政治带来怎样的影响？
此为「栋笃笑」系列报道之一

去年8月，不久前刚刚改版、在霍士新闻台（Fox News）播出的《Gutfeld!》首次连续一星期收视登顶，达到每晚200万观众，而同时段其他由自由派主持的深夜脱口秀在整体收视率上罕见的位居其後；前者至今仍延续着犟有力的势头。《Gutfeld!》之外，以Youtube或Podcast等为媒介的保守派栋笃笑节目也在迅速壮大。

科罗拉多州立大学（Colorado State University）电影和媒体研究副教授Nick Marx告诉《香港01》，以电视情景喜剧和电影为形式的喜剧在美国一向受到大众欢迎，「但在过去20年中，政治讽刺已经成为电视和网络上针对年轻自由派观众的一种特别有力的形式。」

儘管政治讽刺栋笃笑早在上世纪中叶已经在美国兴起，但直到本世纪初，在传媒生态仍然由大型媒体公司主导时，这类节目才在主流电视中佔有一席之地，并以对政治讽刺节目最感兴趣的自由派观众为受众，迎合他们的政治取态。由MTV电影公司制作的代表性节目《每日秀》（The Daily Show）、以及《荷伯报告》（The Colbert Report）等都在小布殊年代取得巨大成功，引来其他电视台争相效仿，自由派节目也自此成为政治讽刺节目的主流。

早於2007年，霍士新闻台曾经以《每日秀》和《荷伯报告》为範本推出过一档保守派版本的深夜脱口秀：《半小时新闻时间》（1/2-Hour News Hour），试图填补空白，但试播15集後就因为糟糕的节目效果和收视而立即被取消。这档节目在评论网站Metacritic上多年保持为评分最差的节目，就连一些保守派评论家也对其大加挞伐。而且，其制作的其他电视政治讽刺节目的表现也大都不愠不火。

直到不久前，自由派统治美国栋笃笑的局面都没有改变：各大电视台的深夜脱口秀几乎清一色是由自由派主持人主持，以至於许多评论家和学者断言：保守派栋笃笑不好笑。

[逍遥]

特朗普开闢右翼市场？

然而，大约在特朗普入主白宫前後，这一形势发生改变。这位企业家、电视明星出身的候选人在2015至2016年竞选期间获得了前所未有的媒体曝光度，并让一些过去被视为「政治不正确」的保守派观点得以广泛传播。Marx称，除了霍士新闻主持人Greg Gutfeld的成功外，Jesse Watters、Tim Allen、Dennis Miller、Steven Crowder、Joe Rogan等保守派喜剧人物也都在这一期间获得了更多人气。

根据哥伦比亚新闻评论（Colombia Journalism Review）的数据，特朗普上台以後，保守派新闻媒体的流量大增，2019年约有15至20个保守派网站（包括《国家评论》、《华盛顿时报》、Newsmax，以及Infowars、The Gateway Pundit等极右平台）每月分别吸引着至少100万读者。而霍士新闻网的流量增长则更加惊人，自2015年以来翻了一番，达到每月超过1亿的读者，相当於美国人口的近三分之一。

在2019年佛罗里达州的一场集会中，特朗普在演讲期间讚扬边境巡警面对非法移民大军的勇气时，底下有支持者大喊：「对他们（非法移民）开枪！」，对此特朗普则笑着回应：「这种话你只能在佛州狭地（Florida Panhandle，特朗普当时集会所在地）才说得出来。」在场集会者送上了长达10秒鐘的掌声。

Marx表示，特朗普的幽默瞄準了那些文化和经济地位较低的受众，他让许多保守派谐星意识到，这些针对种族、性别和移民等、从前被视为政治不正确的笑料其实是可行的，并为他们开闢了市场。

在接受美国有缐新闻网（CNN）採访时，《每日秀》的主持人Trevor Noah甚至也表示：「当我看到特朗普时，我看到的是一个栋笃笑谐星。他以相同的方式与观众沟通。他知道如何在一个你认为严肃的时刻让你笑出来。他知道如何以一种通常没有人能够做到的方式来探讨一个话题。」

[逍遥]

或与媒体生态碎片化有关

Marx认为，近些年媒体生态的转变也给许多保守派谐星提供了主流电视网络以外的空间。2016年发表在《当代经济政策》（Contemporary Economic Policy）学术期刊上的一篇论文指出，在20世纪80年代，大多数美国人只能从三个晚间电视新闻网络中选择，即哥伦比亚广播公司（CBS）、全国广播公司（NBC）和美国广播公司（ABC）；每一个都对当天的事件提供了一个看似中立的看法。

如今，媒体的分化产生了更加细分、明确的意识形态渠道，曾经的边缘思想有了发言权。据皮尤研究中心（Pew Research Center）2021年统计，每十个美国人中就有八个通过网站、应用程式、社交平台等数字平台获取新闻。

「几十年来，媒体产业在利润驱动下，一直在追求主流的、中左翼的受众。 然而，今天的媒体生态是如此的分裂，以至於人们可以以追求更小的媒体受众为生、或者至少进行尝试和实验，最终有人获得了成功。」Marx向记者解释表示。

如今，Steven Crowder、Joe Roegan等更广为人知的保守派谐星，均拥有属於自己的Youtube或Podcast频道，并吸引着不少广告商以支持运营，「在这样的环境下，栋笃笑在政治上右倾或许是不可避免的。」

[逍遥]

「喜剧是一种有效的招募工具」

对於美国进步派人士而言，这一趋势或许值得警惕。左翼政治讽刺节目过去二十年间的成功已经证明了这些节目不仅是让弱势者嘲笑当权者的渠道，亦是影响人们政治观点的工具。一项2012年发表在《大众传播与社会》学术期刊上的研究指出，在2008年总统选举中，《荷伯报告》等政治讽刺节目对不同候选人的取态给观众带来显著且持续性的影响，节目当中对共和党候选人麦凯恩（John McCain）的抨击和嘲讽使观众对其负面评价加剧。

在如今社交媒体和互联网的算法推荐下，这种效果只增不减。许多谐星都是Reddit式扯皮和制作meme的高手，帮助他们接触到广大的互联网受众，而他们往往是共和党和霍士新闻所觊觎、广告商所青睐的年轻人口群体。Marx说，喜剧是「一个犟大的招募工具」。

波士顿学院（Boston College）传播学副教授Matt Sienkiewicz指出：在《Gutfeld!》这种更主流的保守派节目中，「可能没有嘉宾会在上面公然发表种族主义言论。但如果你参考他们的播客，你就会发现它。」这在互联网演算法的协助下，或许正如那些研究阴谋论的人所指出的那样是非常犟大的，因这决定人们接下来会接触到什么及後续的发展方向。

在Marx和Matt Sienkiewiczz经过多个月的时间研究右翼柬栋笃笑後，得出的结论是：右翼栋笃笑不应被忽视。原因是这些玩笑的东西日後有机会成为政治纲领的一部分出现，「越来越有影响力的右翼喜剧世界为那些倾向於最醜陋意识形态的人提供掩护和帮助。」

另一个值得关注的理由是，他们比左派更好地团结在一个共同的目标之中，即嘲笑觉醒运动（Woke），即自2014年「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）运动以来美国人对有色人种、同性恋社群和女性身份认同政治的左翼政治运动的称呼，并声称不能再谈论它。Marx补充：「现在仍有出色的左派和自由喜剧，惟右派的计划是让左派看起来像是陷入亳无幽默的自我审查群体。」

最後，Sienkiewicz重申：「喜剧没有政治倾向，这个行业过去一直偏向中左翼。一个充满活力和冒险精神的喜剧左派的确是一种政治优势，但假如左派对冒险感到胆怯，这种优势就会被放弃。」

[老伙计]

不喜欢笑话带政治色彩

[smschat]

保守派必须增强影响力