[靜觀雲卷舒]

按加西的說法，在差不多30年以前就把方舟子拉黑了。無奈有加西資深網友在我的主貼留言，告知必須學習或反駁方舟子的推文，才有資格談論蔡英文的論文。勉強在網上找來一篇方舟子談論菜論文的推文，拿來夜壇批駁一次（一定是唯一的一次），以便完善評論菜論文的必備條件。

下面是舟子用於在其護駕菜論文的帖子中忽悠粉絲的英文信件：



注意信件上蓋章，表明這是LSE官方回復質疑者的正式信件。請再注意信件內容中以下幾點：
1、信件第二段：明確聲稱：LSE和倫敦大學都有（both）菜博士授予博士學位的紀錄。
2、黑體部分下面的第一段：我們確實知道蔡的導師是誰， 正在尋求法律建議，是否能夠依據英國的信息保護法予以提供。（多麼奇怪的回復，一個研究生導師的名字有什麼不可公開的，作為“打假斗士”的方舟子故意忽略了這種可疑的回復）。

再看倫敦行政法庭2021年11月26日裁決文：
1. The Complaint has requested the names of the examiners who examined the then-Miss Tsai Ing-wen (now President of Taiwan) for her Ph.D. and the report from her viva. The Council of the London School of Economics and PoliticalSciences (The LSE) denied holding the requested information.
投訴人要求提供菜論文口試名單和口試報告。LSE校方否認擁有這些資料。
2. The Commissioner's decision is that, on the balance of probabilities, the LSE does not hold the requested information.
裁決如下：綜合分析各種情況，LSE沒有這些資料。
3. The Commissioner does not require further steps.

法庭裁決LSE沒有菜論文答辯紀錄。LSE信件中聲稱有紀錄，這封信的內容還值得相信嗎？LSE以前的說辭不值得懷疑嗎？

方舟子在其推文中聲稱有了上述LSE官方信件和另一封沒有發信人簽名的信件，菜論文的真實性板上釘釘，不容懷疑。舟子這樣的葫蘆僧判詞你也堅信不疑？？？那你就繼續相信吧，這樣做的好處是節省自己的腦細胞。。。。。

[四季豆]

樓主還是解釋一下為什麼1985年的出版物有收錄蔡的論文吧

[damnff]

好奇樓主有寫過論文的嗎？

[guokybh]

樓主鑽牛角尖裡出不來了，拿著個法庭判決就像拿了宣布蔡英文不是博士的聖旨，真太可笑了。

小粉紅怎麼突然一下子把法律當回事了，那麼不守法的共產黨，小粉紅們怎麼tian起來沒完呢？

精分

[guokybh]

四季豆 寫道:

樓主還是解釋一下為什麼1985年的出版物有收錄蔡的論文吧

人家只看對自己有利的證據，對不利的證據一律選擇性失明

[四季豆]

guokybh 寫道:

人家只看對自己有利的證據，對不利的證據一律選擇性失明

這就不是實事求是的態度了

[guokybh]

四季豆 寫道:

這就不是實事求是的態度了

你要求小粉紅實事求是？玩得有點嗨啊

[四季豆]

guokybh 寫道:

四季豆 寫道: 這就不是實事求是的態度了 你要求小粉紅實事求是？玩得有點嗨啊

要求是高了點

[被禁止的用戶]

一群五分馬上來圍攻，毒暈轱轆是一家。蔡英文假博士板上釘釘，相信她有博士學位的智商都在0以下。

[被禁止的用戶]

分析倫敦大學包庇蔡英文假博士案，部分人被收買