[逸立]

喪權辱國乎？解放新生乎？

我是一顆韭菜 2021-12-04 01:06





作者：馬國川

有一天，我突然想起著名學者周有光先生對我講過的一個故事。改革開放初期，新加坡大學邀請周有光先生參加國際學術會議。他問一位英國教授：“許多人說新加坡是一個奇跡，你是什麼看法？”英國教授回答道：“世界上沒有奇跡，只有常規。什麼叫常規呢？就是按照國際先例去做。”

[逸立]

曾出任日本首相（1991—1993年）的宮澤喜一在回憶錄裡講述了這樣一個故事：

2001年7月4日，在東京舉行“回首日美安保五十周年研討會”，在我提到“國土被占實為喪權辱國”時，一位與會者指出：“先生此言差矣，與其說是喪權辱國，不如說是解放新生。”該人士德高望重，人格修養都無可指摘，他的話令我無法忘卻。

起初看到這則史料，我感到非常吃驚。為什麼在日本的精英階層裡，竟然有人認同戰後盟軍對本國的占領，而且將其稱為“解放新生”，甚至連宮澤喜一似乎也傾向於這種觀點？對於被日本軍國主義蹂躪過的國家的民眾來說，日本戰敗當然是值得歡欣的。可是對於日本人來說，贊揚占領者難道不是有些“不愛國”的味道嗎？



仔細想來，這並沒有什麼不可理喻的。日本民眾支持1946年頒布的《日本國憲法》，實質上就意味著拋棄和廢止“大日本帝國”，從此開始建設一個新的國家——“日本國”。

同樣的土地，同樣的國民，這兩個“國家”有什麼不同呢？根據從1890年開始施行的《大日本帝國憲法》，“大日本帝國”是由萬世一系之天皇統治的國家，國家主權屬於天皇，國民都是天皇的“臣民”，有限的權利也是天皇恩賜的，隨時可以被剝奪。



而1946年的《日本國憲法》規定，天皇只是國家的象征，國家主權屬於國民，國民享有的一切基本人權是不可侵犯的永久權利。以《日本國憲法》為奠基石，戰後的日本成了一個全新的國家。在這個國家裡，國民才是主人，一切都以國民的福祉為重.

[逸立]

戰後初期，曾有學者提出這樣的觀點：資源貧乏、人口過剩、沒有軍備的日本，在今後的世界中將失去存在的價值。這個觀點既反映了日本知識界對於未來的憂慮，也折射出某些人在思想深處對於“國家”的執念。在他們看來，日本只有成為一個強大的國家，才能夠“在今後的世界中具有價值”。這意味著只承認國家的利益，經濟發展和軍力強大就是終極目標。

如果按照這樣的邏輯，日本就應該重啟以富國強兵為目標的“明治夢”。但是人們從沉重的歷史教訓中認識到，這條老路只會走向自我毀滅。與國家利益相比，根本的還是每個人的權利和自由。

美國的日本歷史學家馬裡烏斯·詹森曾經自問：“這個從19世紀的傳統中擺脫出來的國家，如此極速地從議會立憲主義轉向軍國主義，接著又轉向和平主義，從通過戰爭追求國力強盛轉向通過貿易追求民富國強，凡是有歷史責任感的歷史學家都會追問：這到底是為什麼？”

在我看來，這就是一個後發國家在追趕現代化過程中的不斷追問。

[逸立]

如果把1853—1945年視為日本的第一波現代化，那麼1945年戰敗則是日本第二波現代化的開始。在第一波現代化過程中，日本把國家/天皇作為價值，終走上了一條自我毀滅的歧路。在第二波現代化過程中，它校准歷史航向，徹底改變政治體制和經濟體制，不再強調國家利益，而是把民眾的利益作為原則。日本通過對現代核心價值觀的認同，全面革新國家制度，順利完成了第二波現代化，成為亞洲首個現代化國家。

國家存在的意義是什麼？如何處理國家和國民的關系？這是每個追趕型國家早晚都要面對的問題。

在當代世界，如果一個國家沒有建立對此問題的普遍價值認同，那麼它的“建國”任務就沒有完成。如果不能正確處理國家與國民的關系，那麼一個國家即使經濟再發達，軍事力量再強大，也不能說它完成了真正意義上的現代化轉型。如果國家利益壓倒一切，蔑視、踐踏國民的個人權利，那麼一個國家就可能成為失去制約的“利維坦”，給整個民族帶來災難。

在我看來，日本戰後歷史的意義，就是確立現代價值觀，在歷史廢墟上成功轉型，完成了建國任務。

[bbsang2]

嗚呼哀哉！很多人不理解

[四季豆]

牆國幾十年後還在鬼打牆

[三文魚]

接著說，接著說

[bbsang2]

三文魚 寫道:

接著說，接著說

別擠啊！人多板凳少

[盆栽]

bbsang2 寫道:

三文魚 寫道: 接著說，接著說 別擠啊！人多板凳少

沒墩兒坐地兒下

[胡家十八刀]

這就像是一直在成功啊