[yanlord1988]

   從歷史上看，清朝的軍隊，國民黨軍隊，在人們的眼中都是不堪一擊，一打仗就兵敗如山倒，一個重要的原因就是軍隊沒有凝聚力，組織結構不好。比如說甲午戰爭為什麼失敗，說是說清廷腐敗造成。但是，朝廷再腐敗也不會不希望下層軍官打勝仗，而且那次戰爭中國軍隊的裝備並不差，失敗的一個很重要的原因就在組織結構上。

　　在共產黨建軍初期，軍隊的組織結構也是不好的，八一起義時的幾萬人馬，半途溜號的人不斷，到最後只剩幾個連的兵力。毛澤東發動了秋收起義後軍隊的組織結構也不好，也是經常出現長官叛變的情況。使中國共產黨的軍隊組織結構改善成今天的樣子要歸功於毛澤東，兩個根本的轉折點是三灣改編和古田會議。在這兩次改編後，支部建在連上，軍隊受黨的絕對指揮的架構就建立起來了。從此以後中共軍隊的戰斗力大大增強，士兵們英勇作戰不怕死。即使打了敗仗，也敗而不潰，敗而不散。

現在的人民解放軍的組織結構也還是軍政兩條線，尤其重視黨組織在軍隊中的領導作用，這整套結構同西方“民主國家”的軍隊結構完全不一樣，決不是說改就能改過來的。

當年駐港部隊要進駐香港時，香港記者產生擔心，說這樣一支軍隊沒有憲兵，不會擾民麼？因為當初英軍駐港時軍隊出來到酒吧喝酒，經常尋釁滋事，打架斗毆，碰到這種情況百姓就打電話叫憲兵把他們抓走。加上六四讓香港記憶尤新，因此有些害怕。

其實香港人根本就無須害怕，安全得很。這裡有一個英軍和解放軍的不同在於，象“民主國家”的軍隊都是比較自由的，如果不是違犯了法律或者軍紀，則不會懲罰，只有違犯了軍紀或者法律才在事後懲罰。

而解放軍的政治結構則是預防為主的，指導員有責任通過黨支部和黨員了解每一個戰士的思想動態，估計誰有犯紀的可能就會盯得非常緊。如果有一個戰士嚴重違犯了軍紀或者法律，那麼不只是他一個人要受到法紀處分，而且算是一次“政治事故”，那個指導員也吃不了兜著走，上面的政治一條線的幹部都受牽連，營教導員，團政委，等等，當年的獎勵和今後的提拔都會受到影響。

共產黨當年是通過軍隊武裝斗爭起家的，而在武裝斗爭中毛澤東非常注重軍紀問題，他認為軍隊的任務不僅是打仗，更重要的是起工作隊的作用，通過軍隊的行為向人民宣傳共產黨的好。

因此，如果軍隊一個士兵違反了紀律擾了民，對共產黨的信譽和影響極大，是生死存亡的大事，一旦軍隊在百姓的眼中是土匪，就離被殲滅不遠了。當年國共決戰的時候，老百姓踴躍支持解放軍，幫助解放軍運輸，搞後勤，三大戰役的勝利可以說是幾百萬人民群眾用獨輪車推出來的勝利，反觀國民黨軍隊，軍紀敗壞，到處擾民，拉老百姓做壯丁，結果壯丁找機會就逃跑，最後都跑光了，這樣的軍隊當然最後被消滅。

[bbsang2]

你說的是什麼網？

給大家分享一下

沒有看出任何你總結的規律

[空山]

都是罵納粹的多，專門罵SS的不多吧。

[yanlord1988]

空山 寫道:

都是罵納粹的多，專門罵SS的不多吧。

罵SS的汗牛充棟。尤其屠殺猶太人

[空山]

沒聽說過啥罵共產黨員的。倒是好像吐槽強國地方政府的多。

樓主具體舉例有人罵哪個共產黨員了？

[空山]

yanlord1988 寫道:

空山 寫道: 都是罵納粹的多，專門罵SS的不多吧。 罵SS的汗牛充棟。尤其屠殺猶太人

那不是罵納粹麼。ss理論上來說還是工具而已。是工具殺猶太還是領袖殺猶太人？

國防軍和黨衛軍後來好像戰敗之後要區分處理的。

倒是人民解放軍這個性質挺難理解的。耐人尋味的是去朝鮮和聯合國部隊打仗的不是中國人民解放軍，是志願軍。

[yanlord1988]

空山 寫道:

沒聽說過啥罵共產黨員的。倒是好像吐槽強國地方政府的多。 樓主具體舉例有人罵哪個共產黨員了？

[被禁用戶]

黨領導一切

[發貼賺鎊]

說的是黨員和戰士，全文又是GCD和軍隊。

不知所雲，一腦袋江湖。

[空山]

yanlord1988 寫道:

哈哈 據說九千萬黨員呢 任志強居然能被罵成禽獸不如的共產黨員啊 那蔡霞呢？