蔡英文『博士门』的八个证据
石毓智
MA at UC San Diego (1995)
PhD student at UC Santa Barbara (1996)
PhD at Stanford University (1999)
我断定蔡英文的LSE博士学位100%是假的，是根据以下八个关键证据。过去几个月里，我系统阅读了林环墻、彭文正、贺德芬、徐永泰等博士/教授所公布的第一手调查资料，再比对蔡英文的总统府团隊所提供的相关证据，方得出这个结论的。
下面是大家迄今为止所看到的确凿无疑的事实。
（一）无论文。根据LSE大学要求，所有该校的博士毕业生都必须把毕业论文分别提交给本校图书馆、议会图书馆（Senate）和高等法律研究所图书馆（IALS）。现在的事实是，该校迄今所有博士毕业生的论文都完好无缺地保存在这三个图书馆中，郄单单没有任何蔡英文的论文记录（準确地说，2019年6月之前是如此）。总统发言人辩称是英国的图书馆弄丢啦，要知道，如果真的是图书馆弄丢的话，他们也会有详细的记录：该论文何时入馆，何时遗失。这三个图书馆根本没有相关遗失信息的记录，唯一的解释就是蔡英文压根儿没交过博士论文。而且三个图书馆同时搞丢，而且只遗失你一个人的，这种概率等於“0”。我们所说的博士论文是指官方认定的，即论文指导委员会正式的通过的，上面有导师、答辩委员会签名，而且格式符合大学要求。蔡英文去年才提交给LSE妇女图书馆和台湾图书馆的文稿，都不是大学认定的官方博士论文。
（二）无导师。欧美大学的导师制度是非常严格的，规定只有获得博士学位者才有资格带博士。总统府发言人声称蔡英文的博士导师是Michael Elliot，可是这人只是大学毕业生，只有学士学位，那时在LSE当讲师，是没有资格带博士的。在蔡英文的学籍记录中，这个人只是她刚入学时前唡年的硕士导师。如果说这个人可以带博士，他应该带有其他博士生。如果说LSE允许学士学位者带博士，那么就应该出示证据说明该校也有只有学士学位者带博士的案例，否则这一说法就不成立。更重要的是，没有任何官方文献记录这人曾是蔡英文的博士导师，如果他真的是蔡英文的博士导师，蔡的博士论文以及其他资料应该有Elliot的签名。不幸的是，这个人前几年去世了，儘管如此，蔡英文也无法拿『死无对证』来辩解，因为LSE所有的博士毕业生都有确立博士生与导师的关系的官方文献记录，蔡英文有这样的原始记录吗？
（三）无证书。总统府发言人出示所谓的蔡英文1984博士证书只是一张印制粗糙的黑白複印件，现在照相技术如此之便利，为何不用手机拍一张原件的照片公布出来呢？！他们辩解说，『原件遗失了』，这能取信於人吗？更蹊跷的是，蔡英文从上个世纪90年到最近补了起码唡张不同版本的LSE博士证书。根据LSE的大学政策，也不允许一个人这样做，他们只允许一个人补一次毕业证，而且一旦发现原件，必须退回後来补发的。这一切反常现象只能说明蔡英文手里压根儿是没有1984年的博士毕业证书的。
（四）无签名。博士教育是一个极其严肃的事情，西方最讲究签名制度，重要文献必须被有关负责人签名後才有效。蔡英文的博士论文无导师和答辩委员会的签名，所出示的答辩通知书也没有有关负责人的签名。此外，按照西方的制度，官方文件的任何涂改，旁边都必须有改正者的签名。蔡英文的学籍登记表有多处涂改和刮磨处，皆无人签名负责，所以不能不让人怀疑有人涂改公文。
（五）无学籍。总统府所出示的蔡英文学籍登记表，记录蔡英文1982年底因财力问题退学，尔後既没有交学费记录，也没有指导教授安排记录。该登记表原来的学位是硕士（MPhil），学习期限是1980年10月到1982年6月。後来有人用黑色钢笔把“MPhil”划去，改为“PhD”字样，但是日期仍然是读硕士的期限没变。蔡英文自称在1984年3月获得该校博士学位，然而这段从硕士到博士的学业记录全部缺乏。
（六）无踪影。现在是信息时代，一本博士论文是否存在，很简单的办法就是看一看Google Scholar上是否有人引用过。蔡英文自称的博士论文『Unfair Trade Practice and Safeguard Actions』，郄不见任何其他人引用。这只有唡种可能：一是世人都没有见过此论文，二是论文质量太差无人理睬。最不可思议的是，蔡英文在1984年前後在台湾大学任教期间也曾发表过若干篇中文论文，她也没有引用过自己的『可以授予1.5个博士的优秀博士论文』，难道蔡英文也没有见过自己的『博士论文』吗？读过博士的人大都有这样的体验，刚出道时想让学界了解自己，就会想方设法在自己的发表物中引用自己的博士论文。
（七）无照片。一个人获得博士学位是人生教育最高光、最荣耀的时刻，光宗耀祖，人生出彩，亲友来贺，举办各种庆祝活动。我知道的所有博士毕业生，此时此刻都会拍大量的各种各样的照片，穿博士服的，抱毕业证的，与家人欢聚的，和导师并肩的，各种照片应有尽有。蔡英文出过一本自传《洋葱炒蛋》，有和她姐姐当时在伦敦街头的普通照片，然而没有提供一张可以说明她获得过博士学位的照片。蔡英文不是说“I am proud of being a LSE PhD”，为何毕业时不留一张影做纪念呢，难道也是丢了，只保存当时跟家人的普通合影？
（八）无能力。一个在LSE这个英国名校毕业的博士，英文能力和分析问题能力都应该具有相当高的水準。可是，不论是英文能力，还是看问题的深度，还是讲话的逻辑性，都看不出来蔡英文是个世界知名大学培养出了来的博士。你不是在英国读的博士吗，怎么会在大选後BBC记者的一个简单问话都聽不懂？更重要的是，博士毕业者，又长期在大学工作，应该有相当数量的论文和专著发表，会写论文和书，可是都看不出蔡英文具备这样的能力。物证可以丢失，能力也可以没有吗？
总之，可以证明一个人获得博士学位的所有关键证据，蔡英文则拿不出一样经得起检验的证据。要知道，通过公关在LSE网站上发个新闻稿，编造一些事实，拉一些非法律系的、不知底细者来背书，这些对於一个掌握犟大行政权力和财力者来说并不是一件难事，难的是要把上面八个方面的证据都做出来。即使LSE决心全力与蔡英文合作，要补足上述八个方面的证据也是几乎不可能的事。
现在，LSE校方显然是认识到问题的严重性，而且也调查清楚了事情的真相，所以今年这次大选後，LSE校方和其法律系都不发贺电，而一个星期过後在其学校网站上和校友会的贺文中，他们在蔡英文这次大选获胜後则明确表态，只承认蔡英文是他们大学『博士生（Former LSE PhD Law student）』，即未获得博士学位者。这也与蔡英文在未涂改之前的LSE学生记录卡的信息相符。
蔡英文及其政府的最大噩梦是，LSE再往前走一步公开声明：不允许蔡英文以他们大学的博士名义再进一步伤害他们的声誉。
——原载《石毓智博客》
[size=19.2]争议爆发[/size]
2019年8月29日，贺德芬再度召开记者会，公布经济学者林环墙历时三个月完成的〈独立调查报告：总统蔡英文博士论文与证书的真伪〉，认为蔡英文并未在1984年取得博士学位。
[18][19]
2019年9月13日和9月16日，徐永泰亲自到LSE妇女图书馆阅读蔡英文后来交付图书馆的博士论文，之后在媒体上公开对论文的格式和图书馆不合理的阅览规定提出质疑。
[20][21][22]质疑包含：没有主考官签字、缺页、手改、穿越时空的电脑排版、美式拼音、页数不连号、没有总结论、没有Bibliography等。
[23]
蔡英文于8月29日接受媒体采访时，针对贺德芬的说法表明立场，认为母校曾于声明之中确认过自己于1984年获得博士学位，还列入杰出校友名单中，并且强调她任教跟任公职，尤其是参与选举这么多次，每一次在参与的时候、或者是在任教时，都会检验、检查她的学经历。这已经是做过多少次的检验，绝对不会有问题
[24]，因此决定交由司法检验，采取法律行动及提起告诉，同时在脸书发文澄清
[25]。“总统府发言人”脸书专页则于9月4日公布了蔡英文的学籍卡、学位授予通知书、以及1984年的毕业证书和政大人事资料影本，强调当时有审查论文，并检具这些英国校方近期提供的资料，向
台北地检署递状控告
蔡英文学位门，又称
蔡英文论文门，是关于
中华民国总统蔡英文是否真的有依程序取得
伦敦政治经济学院（英语：LSE）之
博士学位的争论。质疑蔡英文学位真实性的人认为，由于蔡英文拿不出原本的学位证书（只有补发的）
[1] 、伦敦政经学院图书馆找不到其博士论文（只有后来补送的）
[2]、也未曾出示穿博士袍的毕业照
[3]，主张蔡英文的博士学位是假的。伦敦政治经济学院于2019年10月8日在其网站发文确认了蔡英文博士学位的真实性，并确认了高等法律研究所（英语：IALS）1985年出版的索引文档“英国法律研究1905-1984”中有蔡英文的论文条目。发文同时提示LSE图书馆新近收到了蔡英文提供的
论文个人副本传真
文档，该文档可在阅览室查阅
[4]。然而质疑者认为伦敦政经学院需保护学校的名声，和蔡英文利益一致而给予掩护
[5]。
论坛通告:
个人空间:
论坛转跳:
赞 
花篮 
投诉
踩 
分享
