[坤朋]

zt

以道德為名殺人，是極不道德的行為

嫖娼，不是禍害粉絲，不是強奸幼女，何至於此？李雲迪有他該受的處罰，付出相應的代價，但是由此引發的種種丑態、滿滿的戾氣，又該誰負責呢？

以道德為名殺人，是極不道德的行為。這對社會風氣的敗壞，比嫖娼行為嚴重的多。

正常社會總有些灰色地帶，嫖娼就是一種。不正常的社會反而看上去很純潔，這種純潔的代價是世風苛烈、人人自危的荒蕪。而且，那種純潔也只是表面上的，男盜女娼的齷齪事一樣不少，只不過人人自顧不暇，就看不到了，看到了也要裝看不到。

名人當然應該更加道德自律，但是不等於普通人就不要。藝人失德有輕有重，難免受到輿論的道德評判。但是，評判者也要有道德的自律。到底是“嫉惡如仇”，還是借題發揮的宣泄惡意，需要評論者的道德自律去分辨和約束。

在娛樂圈最近的一系列事件中，輿論場的道德自律不斷在滑坡。不分輕重、不問情實，一概戾氣滿滿的喊打喊殺、置人於死地。

霍尊的社死，死於一場不愉快的情侶分手。基本事實都還沒搞清楚，人已經“社死”了。

宋冬野的社死，死於一場被舉報的演唱會。封殺期滿後的復出，卻成了算舊賬的再死一次。

這是講道德嗎？不分青紅皂白置人於死地，不是嫉惡如仇，而是獸性大發的傷害欲。在這些罪不至死、甚至連罪也談不上的社死事件，是大型群毆的現場。這種戾氣滿盈、不寬容、不理性的輿論氛圍，非常可怕。

[pws07]

吳亦凡比較嚴重

[坤朋]

何至於置之於死地？

如果是“某大齡未婚男青年在北京朝陽區涉嫌嫖娼被拘留”，別說熱搜了，恐怕連個輿論場上的小浪花都算不上。把“大齡未婚男青年”換成了李雲迪，多了個名人身份，可以算是個娛樂新聞，但是再怎麼放大也就是個治安事件。

紛紛擾擾、沸沸揚揚，大有李雲迪不即刻社死不罷休的架勢？是什麼人神共憤的嚴重罪行，有什麼深仇大恨，要把人置之於死地而後快？

[坤朋]

歸根結底，藝人也罷，名人也罷，都是人。對待人，都要有同理心。該負責的要負責，但是該寬容的要寬容，可以原諒的要原諒。不寬容的社會不是純潔的，而是冰封千裡的荒蕪。

不要找不寬容的借口，道德潔癖會毀滅一切。李雲迪嫖娼，就要取消音樂家身份、就要作品下架、本人社死、消失在公眾的視野中，那麼民國老司機瞎子阿炳呢？在歡場奉旨填詞的柳永呢？有多段不潔曖昧情史的李商隱呢？傷風敗俗的柴可夫斯基呢？婚內出軌的居裡夫人呢？……

高度苛刻標准之下，教科書都沒法編，博物館至少要關掉一大半。B站抖音之流，更要全滅。還追什麼番、看什麼劇？能留三五部蒸餾水萃取過的戲看看就不錯了。

[坤朋]

人要對自己的行為負責，做錯了就要付出代價。但是，代價和責任要對等。法律有“罪刑相當原則”，重罪重判，輕罪輕判，這是基本常識。偷超市的和搶銀行的一樣判，起不到震懾和規范作用，制造更多的不公。分辨事件性質，給予不同的評價，是社會正常運轉的基本理性。理性沒了，人性也就沒了，只剩下獸性。

[bbsang2]

其實就是找個借口封殺

[四季豆]

吳京醉駕怎麼不封殺？

[坤朋]

四季豆 寫道:

吳京醉駕怎麼不封殺？

什麼時候？這就是有把柄在了。
養肥了，都逃不掉

[smschat]

李雲迪根本不算事

[KoolAid]

李雲迪的事

如果發生在我家

我會比李雲迪還慘