[黃礽耀 sfiawong]

[align=start]

民生事大 雞犬不寧因有權任性

文章來自：星島日報社論

2024-01-02 05:56:00

古人言：苛政猛於虎也！這是自古以來的痛心之談。一般而言，楚王好細腰，宮中多餓死，也就是上行下效。如果小官小吏都能興風作浪，就要認真反思制度上的漏洞，以及上級部門的行為示與監督管理是否到位。譬如，近日中國大陸關於該怎麼薰臘肉，引發了不小的爭議。不久前，四川巴中市通江縣、南江縣為了應對大氣污染，加上環保和用火安全，禁止城區私自薰制臘肉，並指定了集中薰制點。但集中薰制要收取一定費用，還有一家公司僅允許薰制在該公司購買的肉制品。引發爭議後，通江縣就把關不嚴、工作存在失誤道歉。

光有道歉是不夠的，如何杜絕後患才是治本之策。為甚麼一個縣城就能將權力之手伸向千家萬戶的廚房與餐桌？理由冠冕堂皇，卻充滿貓膩。其實，出於環保、安全等方面的考慮，在2000年前後，四川、重慶等地就陸續開始禁止在城區私自薰臘肉。集中薰臘肉說了這麼多年，按理來說，四川民眾也該見怪不怪了。可為啥這次通江縣、南江縣的動作，會引起這麼大的反應？

質疑集中在兩個點：一是掏錢掏得不明不白；二是便民不知便到哪裹去了。單看最初兩地通告，並未提交錢的事，只是前有通告稱「薰制限於公司購買的肉制品」，後有人挖出薰肉加工費為4元/斤（人民幣，下同），不免讓人質疑是在搞「壟斷」收費的套路。如果真的方便實惠，又能減少污染、保證臘肉風味，交點錢也不是沒有先例。可是為啥只能選這兩家公司，為何還能還能綁賣肉?

如今，在城區仍保持薰臘肉習慣的，不少是老年人，想用一紙文書就一禁了之，未免有過於簡單粗暴之嫌。畢竟，薰臘肉是中國人幾千年的老傳統了，周朝的老祖先就開始做了。《易經》裡明確記載：確記載：「晞於陽而煬於火，曰臘肉」。醃漬好的臘肉、香腸掛在薰籠裡，暗火燃著橘皮、柏葉等，煙氣裊裊。南方濕度高，煙薰烘烤不僅能讓肉不變質，還有獨特的煙薰風味和色澤。

說到那些荒誕的新聞，背後都有一些共同的關鍵詞。比如，失控的權力。事實證明，讓缺乏權力素質的基層公務員獲得不受約束的權力，只會讓事情變得更加糟糕，並產生不良的連鎖反應。讓缺乏基本同情心的基層人員獲得為難他人的空間，他們將會肆無忌憚。讓缺乏道德標湆嵞不明人员获得压謸潲日f墓ぞ擼�他脿潾掀气d炔《兇猛的危害理槺�

又如，根據中國質量新聞通報一則新聞：北京皖南溫馨包子鋪「於2022年4月23日至2023年7月27日期間，在某外賣平台銷售豆腐腦（鹹的）1169單，售價為6元/單，貨值金額為7014元」。朝陽區市監局認為，該包子鋪超過許可的經營項目圍經營熱食類食品，違反了《網絡食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款以及《網絡餐飲服務食品安全監督管理辦法》第四條規定，依法對其罰款15000元；沒收違法所得7014元。網友舉例反駁：倒賣出生證明才被罰10萬元，核酸造假才被罰7萬，為甚麼普通人一點小錯就要罰得傾家蕩產？何況這種「錯」還是一種不明不白的「錯」。

又如，近日安徽安慶市宜秀區一小區居民養了4年的寵物狗，被街道辦聯系的捕狗上門抓走，後帶到市場宰殺。11月24日，記者從宜秀區大橋街道辦事處發布的通報獲悉，涉事處置人員吳某對捕獲的犬b擅自處置，行政拘留十日。到底誰給了這個涉事人員私闖民宅的權力？又是誰讓他這麼有底氣可以隨意屠殺別人的寵物？說來說去，不外乎權力這b老虎跑出了籠子。

從燒秸稈、放煙花到薰臘肉到入門抓狗、殺狗，都是在對城市執法提出更精細、更富有人情味的要求。要環保、要安全，也要尊重傳統、尊重法制，這些「花邊新聞」看著事小，可值得去做的細節很多。總之，有權任性，乃文明之毒瘤。

[max1987martin]

這篇社論點出了一個關鍵本質：民生之痛，往往不是因為制度太少，而是因為權力太「隨意」。當執法者可以把環保當成斂財手段，把管理當成控制，把便利當成收費理由，那麽再正當的措施也會變味，再傳統的生活也會被擾亂. mcdvoice

四川臘肉風波之所以引起強烈反彈，不全是因為不能薰，而是因為「怎麽薰、由誰說了算」的權力變得不透明。集中薰制本是為了安全和環保，但當它變成必須掏錢、必須買特定廠家的肉時，民眾很自然就會質疑：這是在為環保，還是在為利益？這是治理，還是壟斷？

同樣的問題也發生在豆腐腦案、寵物狗被捕殺案……處罰輕重並不隨違法程度，而是隨意性；執法依據不隨法律，而隨個別人的態度。結果就是普通人的生活被權力的任性牽動，一件小事也能演變成民怨。