从某种意义上来说,自中美瞠目相见的安克雷奇对话之后,华盛顿对于北京的答案多少有点认识。环顾舍曼的发言,外界可以基本确认她在与谢锋和王毅时都强调了“the international rules-based order”(基于规则的国际秩序)一语,这意味着她与谢锋、王毅“坦诚布公”的讨论似乎说了相同的东西,这可以从中方回应中确认。
谢锋批评美方此举想把自己和少数西方国家的“家法帮规”包装成国际规则,用来规锁打压别国;王毅则强调舍曼所言如是指美方自己和少数国家制定的“规则”,则没有道理强加给中国。
不可否认,王毅在与舍曼对话时提出的“三条底线”,即美国不得挑战、诋毁甚至试图颠覆中国特色社会主义道路和制度,不得试图阻挠甚至打断中国的发展进程,不得侵犯中国国家主权,更不得破坏中国领土完整这三点可能终究得到了舍曼的回应。环顾中国外交部和美国国务院的发布信息,舍曼的确在谢锋和王毅面前都提到了“美方不寻求阻遏中国发展,重申恪守一个中国政策”,且不支持“台独”,即美方新闻稿中谈及的“不寻求与中国发生冲突”。
毕竟,华盛顿不能一边损害中方利益,一边希望中方无条件合作。考虑到嗣后美国国务院的新闻稿在隐匿了谢锋之余,却针锋相对地指出,舍曼在天津拿出了人权、香港、新疆、西藏、网络攻击、台海问题,进而以康明凯等人搪塞孟晚舟案,这似乎意味着美方也听取了中方“要求美方纠正其错误对华政策和言行的清单”与“中方关切的重点个案清单”。
从这里看去,当中国外交部发言人赵立坚称舍曼常务副国务卿此次天津之行“是继安克雷奇对话后中美间又一次重要外交沟通”之际,考虑到安克雷奇近乎瞠目相见的实际情况,这使得此次对话的实际成果正变得微妙起来:美方也许领会到了中方的底线和清单,并暂时继续以交换意见的态度应对。而这也正是其意义之所在。