第三，当下中国国内媒体、坊间舆论所热议的“中美乒乓外交50周年纪念”（1971年4月10日~2021年4月10日）议题，客观上将在中国国内舆论层面缓和针对美国的民族主义情绪、营造中美友谊的氛围。如果未来中国政府拟对美转圜，则此举或可降低国内民间强硬舆论对政府的压力，降低相关部委被网民“骂”的可能，从而提升中国外交辗转腾挪的空间。反之，如果未来中国政府拟对美强硬，则中国国内舆论层面的缓和或将降低中方对美外交谈判时可用的“观众成本”牌。这是否对中有利，尚在两可之间。
但是，最关键的是，无论有关“中美乒乓外交50周年纪念”的国内宣传如何形塑国内舆情，都不影响中美间的国际战略关系。其根本原因在于，国内大众对“乒乓外交”在中美关系中的历史作用的理解长期被浪漫主义的叙事体系所误导，错把原因和结果相倒置。事实是，中美开展“乒乓外交”前的苏联强、美中弱的国际结构，以及苏联同时对美、中构成迫近的安全威胁是根本原因；中美力排万难、各自历经两代国家领导人和三任总统终于实现“十年建交”（从1969尼克松（Richard Nixon）上台、开始谋求对苏打“中国牌”到1979年中美正式建交）是最终结果。而被人们津津乐道的“乒乓外交”、“小球带动打球”不过是表象，充其量只是中间变量而已。
在1970年代，一方面，美国因深陷越南泥潭而在美苏博弈中落于下风，急需找到新的抓手和帮手，而尼克松政府上台伊始便瞄准了对苏打“中国牌”，更将此加以落实。这是美方推动对华转圜的原始动力。另一方面，1969年3月2日的珍宝岛交火将阵营内部最强两国的深刻矛盾公布在全世界面前，包括美国——“中苏交战给美国出了个好做文章的题目。”面对来自北方百万钢铁洪流的现实且迫近的威胁，中方也需要别开生面，扭转不利局势。这是中方推动对美转圜的原始动力。
有了上述“国际结构”所产生的体系压力以及中美对苏联威胁的共同感知，才会有双方之间（包括通过巴基斯坦等第三方）的反复揣测、试探、确认、再试探、再确认，也才会有后来1971年4月10日美国乒乓球代表团应邀访华，双方共同开启“乒乓外交”，也才会有更后来的1971年7月9日基辛格（Henry Kissinger）取道巴基斯坦秘密访华。从此，中美建交的漫长序幕被徐徐拉开。
明确上述基本历史事实和逻辑脉络，人们就不难明白，当下试图以“中美环境外交”为“新时代乒乓外交”，以期改善甚至扭转中美四年来（甚至还可上溯到奥巴马执政中后期）不断恶化的双边关系的想法，在政策层面可能是缺乏可行性的。
论坛通告:
个人空间:
论坛转跳:
赞 
花篮 
投诉
踩 
分享
