[會打拳的兔子]

本嘉明

（一）

這部電影是關於一群中老年RUBBER TRAMPS。



Tramps，是流浪漢，一般指靠打零工糊口，四處漂泊的無家可歸者，他們並不乞討。



Rubber Tramps，就是開著汽車的游民。

美國私人保有1200萬輛RV（房車），其中絕大多數是短期使用，只有100萬輛是全年（Full Time）在路上跑的，主要是退休人士游歷天下。




但是RV是專門定制的房車，相當昂貴，除此之外，還有很多人僅僅靠一輛面包車（Van）的簡單改裝，就一連幾年顛沛流離了，這一般被稱為Cheap Van Life，他們也就是Rubber Tramps。




早在100年前，當1929年美國經濟大蕭條時期，以及密西西比河流域沙塵暴時期，大批失業/破產的勞動者，就開著車全國游蕩，尋找活下去的機會。




這部電影，我相信很大部分素材，拍攝於2011年（其中有個情節提到了，1984+27=2011）。在這裡，導演聚焦的，是2008年危機後，被掃地出門，在荒野流蕩的游民，尤其是50歲甚至更老的，中年婦女。

美國的一個國情是:在一切人類聚居地，是“美元的暴政，市場的暴政（也就是私有的暴政）”。但在聚居地（城，鎮，村）以外，還有大片沒有商業價值的荒地（有些有主人，但主人不在現場，所以也等於是無人監管的荒地），因為美國實在是地廣人稀。所以，美國等於是由無數個小島組成的，島與島之間，是一片片海洋（那些荒地）。每個“島”上，一切土地和物品都是有主人的，但在“公海上”，都是免費的。在影片裡，游民們常常把那些破舊的Van叫做“MyShip”或者“your ship”怎麼怎麼，所以我把Rubber Tramps，一半意譯一半音譯，翻譯為 “橡皮船”。




這電影是關於一個50來歲的女船民------芬------的故事。

(二)

有那麼一個真實存在過的美國鬼城------恩派爾，全鎮靠一家大廠為生。大廠關門後，鎮子迅速凋零，被取消了郵政編碼，在民政上消失了。芬和丈夫波，都在廠裡工作，一起失業。芬是知識女性，背莎士比亞的“白日依山盡”，能一口氣背N個14行，在廠子的人事部工作。

失業後不久，波去世了。波是孤兒，他們兩口子也沒子女，雖然鎮子鬼了，芬還是不想離開，她覺得自己一離開，波在這個世界上，雁過水無痕，就再也沒有任何印跡留下來了。但現實太殘酷了，她的福利金和零工收入（比如當代課老師）都維持不下去，只好從“USA10985島”上落水，駕著她的破船，上路討生活。

人類本是陸地生物，但是被擠到“海上”去，全年顛沛流離的，在美國不知凡幾。

這部電影，就是一個女版的《憤怒的葡萄》。葡萄還是那串葡萄，但事隔100年，已經不敢明目張膽地憤怒了。

（三）

美國有大量的RV Park，就是一個大停車場，有些配套服務，比如供水供電，有投幣洗衣機和浴室。但是多數RV Park在景區，附近沒有人煙，也就沒有打零工的機會。芬事先在網上找好的這家，旁邊有個大賣場，可以打工。

在打工時，在賣場裡碰到了熟人，一個阿姨帶兩個中學生女孩，阿姨深表同情地邀請芬過來住幾天，芬婉拒了。一個她教過的女兒又轉回來悄悄問：“我媽說您是homeless?”這是個功課很好，在學校很得芬賞識的女孩。芬沉靜地回答：“不是，我不是homeless，只是houseless”。

天氣越來越冷，在車裡過夜很不好受，停車場的女經理介紹芬去附近的教堂，那裡有空床位，她謝絕了------她只是houseless，不是homeless。很快，短工被解散了，芬連375美元/月的停車費也付不起了。她唯一活下去的辦法，就是繼續往南開，去氣候暖和的南方找機會。

Houseless和homeless的差別在哪裡？更加愛幹淨，不偷盜，不吸毒，不乞討？好像是的，Houseless還試圖保留一點回到“正常社會”去的希望和機會。他們在前40年，前45年的生活，都是在“正規”上的，他們是好市民，把他們從軌道上抖落進深淵，不是他們的錯。他們渴望回去。

船民們與社會的接觸已經非常薄弱。所有他們能講上話的人，都無一例外地同情和幫助他們，從RVPark的工作人員，優先雇傭船民打短工的公司，到從來沒有在這部電影裡出過鏡的路霸警長們。這些人很Nice地對待船民，小心翼翼地維護船民的自尊心。但是沒有用，政府、醫院、（長期）工作機會，這些從來沒有出現在公路的盡頭。

據說在電影裡，除了芬和路上偶遇並追求過芬的Dave，他倆是專業演員；其他人都是真正的船民，以真實的Last Name出鏡。



他們篝火夜談，互相扶助。他們沒有演，他們只是繼續日常生活，旁邊多一個討厭的攝像師而已。



拍電影最重要是燈光，這部電影裡有很多昏暗模糊的畫面，就是因為不是擺拍，沒有燈光師在現場。

講真，我為世界各個電視台那些明星真人綜藝秀，感到羞恥。

（四）

船民們回不去“島上”了，即便有機會回到“文明社會”，他們也呆不下去。







“想走就走，詩和遠方”，只是玩票RV的中高收入者的寫照。

美國的第二個國情是：自由，是“分田到戶”的。

簡單說，一個人的自由，是Ta的私產。Ta可以拿出來變賣（Trade off），但要基於兩個原則:一，賣者自願；二，買價合理。

生活在“島上”的打工人，那些99%，就類似於生活在籠子裡的倉鼠。你在賣出一部分自由和勞動的同時，換回來一些回報，比如一個房產，每晚一張舒適的床，還行的社區服務（醫院，學校等），兩娃兩狗。而被擠下“海”的船民們，在“市場暴政”的眼裡，他們已經失去了利用價值。於是他們帶著一些自由的殘值，去浪跡。船民之所以還能保留一些自由，最大的原因是，已經沒有資本願意開價求購了。你們自生自滅去吧。

在美國，因為船民們已經身無長物，也沒有多少奸商和參議員會來惦記他們、算計他們。就像一個賓館的經理不會自己去刷廁所一樣，與船民們打交道的，都是基層公務員和打工人，這些人是Nice的，但無力提供實質的幫助。

長期在這樣的半野外生存環境中，船民們只是在迅速燃盡自己。他們就像呆在泰坦尼克號上的最後一批旅客，他們很鎮靜，明明知道不會有任何奇跡了，那就保持最後的體面好了。

資本無暇霸占自然界所有的美，因此船民在貧病交加中走向生命終點的荒野旅途上，確實能看到一些壯闊的美景。但這些美景，不是你自願放棄一張病床而換來的（雖然她自己這麼自欺欺人地以為），而是你其實繼續呆在倉鼠籠子裡也根本等不到一張病床，沒有一點選擇余地之下，NaturalMother 給你的一點唯心的補償。

這是一系列相當心酸的故事，跟美國大地上“甜美的空氣”一樣，無形而真實。這一系列故事，觸碰到人心中柔軟的部分。從技術面講，這未必算一部好電影；但從誠實、勇氣和同理心來講，這明顯是一部好電影。

這部電影的問世，是美國的恥辱。

這部電影的上線，是美國的驕傲。

[會打拳的兔子]

這電影抓的角度刁鑽.


是流浪的中老年女性，受過良好教育，談吐斯文，感情細膩（也就是對別人的白眼很敏感），小小傲嬌，外表清冷內心倔強，基本就是幾個虎背熊腰版的新英格蘭林黛玉。

這種群演演員，只有這種導演，才能溝通好，肯入鏡。主角雖然是演的，但肯定有若幹個原型。趙在流浪中，與這些原型相遇，把她們的遭遇，糅合成一個比較鮮明的角色。而且，除主角外，其他好幾個男/女性群眾演員，肯在約定的地點碰頭，肯參演，過幾遍NG也沒有不耐煩或者放棄，那已經是導演很大的本事了。

她們想為自己這個群體發聲。這是真實存在的憤怒和不甘心。

最後，芬與白胡子老頭Bob的一場對話，也相當催人淚下。

在她們互相以物易物的場景，我突然想到斯大林格勒河邊，紅軍戰士們的那個小集市。她們想在世界上留下幾個物件，一點痕跡。

相當多影評給予這個片子過多的浪漫色彩，我真的看不下去，能這麼硬拗洗地的？縱做鬼也幸福？

[呱唧呱唧]

我完全不喜歡這電影

[呱唧呱唧]

她已經很美國啦

[呱唧呱唧]

華人不會選擇這樣漂泊

[平行空間]

我覺得這樣很可怕