[天童]

美國大選爭議的延燒，給加西帶來腥風血雨，這是俺預料之中的事。近日潛入加西翻看有關美國大選的帖子，感受到拳棒相加而後快的淋漓，不忍直視。今天，忍不住也來說幾句。



一，證據與線索



這次美國大選中一些搖擺州計票中出現的異常確實會讓人存疑。所以，川普票面上敗選後提出＂大選舞弊＂的指控，並發起法律挑戰，俺內心裡對他是支持的，對他翻盤更是充滿著期待。但冷靜下來後，俺意識到，＂大選舞弊＂指控的舉證其實是非常困難的，這是因為大選具有大樣本中群體多數驅動結果的屬性。換句話說就是，單個樣本在邏輯上是無法反對總體結果的。再用人話解釋一下，就是，即使發現一些選票作弊的證據，也不能因些推斷大選舞弊的事實成立，除非發現作弊的樣本數量足大。



有人可能會問，那其他證據呢？在談論證據前，俺先舉個生活中例子，



一對夫妻，妻子阿香認定丈夫小民出軌，到法院提告離婚。阿香給出的證據有，其一，小民經常以加班為由晚歸，有時甚至徹夜不歸。經向小民同事詢問，單位不曾有 加班的事發生。其二，小民一反常態，給手機設置密碼，回家後手機也常不離身。並且在家接電話時常常竊竊私語，不想讓阿香聽到。其三，小民交給阿香的工資減少，又說不出其花銷 的出處。。。



證據確鑿麼？如果您說是。。。。那麼恭喜您，您答錯了!



對小民出軌這一指控來說，阿香列舉的不是證據，只是線索。證據是具有唯一性的，從阿香的證據無法必然 推出小民出軌的結論的，因為，還存在其他可能。



那麼，什麼是證據呢？民間還是有智慧的，“ 捉奸捉雙”，言簡意賅!

[天童]

二，民主與民粹

川普至今都沒有接受和承認敗選，相反提出＂大選舞弊＂的指控，發起一次又一次的法律挑戰，並且有意無意發出支鼓動持者行動的暗示。這一切都還在民主體制架構下和司法 允許的范圍內，無可指責。有人用“困獸斗”一詞來形容川普的行為， 欠缺了民主精神的雅量。

俺 以為，川普發起一波又一波的操作，意不在通過司法途徑翻盤，而是在於今日。具體地說，就是通過法律操作，駕馭民意，給選舉人施加影響和壓力，期望選舉人的背叛來實現翻盤的。

德州訴訟被最高法院駁回，有人驚歎“美國已死”，“民主已死”，“軍管”“戒嚴” 之說更是引發川普支持者的強烈認同。以保護民主的名義實施非 民主體制下手段只會走向本意的反面，是缺少民主精神的體現。

什麼是民主精神。俺以為至少有三點：一是對規則和程序的尊重。即使是國家最高領導人，也只能受制於規則和程序；二是對司法的尊重。可以提出不同看法，但對司法判決絕不利我者接受不利我者拒絕。三是對結果的妥協。

民意的表達是民主的體現，如果缺少對結果的妥協，就可能是民粹了。四年前，俺與朋友聊天時說，現今世界，可能只有美國，川普當選總統後成不了獨裁者!這是當時俺對美國 民主體制和民主精神的信任。


這四年來看，川普對於煽動和利用 民粹手法獨到，今天，川普的不少支持者越來越表現出民粹主義的傾向。俺以為，民粹對美國民主的威脅比拜登當選總統後民主體制的威脅更要大。俺相信，如果拜登延續奧巴馬 治國理念，四年後，“川普”還會卷土重來的。

這就是俺對美國民主體制的信心。

[天童]

(留白三樓後補。。)

天童 寫道:

littlecomment 寫道: 比較客觀，就事論事！ 看了一些中文，英文媒體報道（左的右的），感覺國人崇拜的是明君，美國人保護的是制度，那怕這制度有許多弊端，需要改進。現在看來，這體制還在！ 一針見血，大贊。 本來第三樓留空說“專制與民主”，從思維的烙印分析一下當前的某些現象，讀了你的回帖，頓覺已無必要了，再說就是多余了

[bbsang2]

天童 寫道:

<img src='cache/posts/p_12389198_400.jpg?1607978220' />

大選怎麼捉奸捉雙？邊選舉邊查舞弊？？？

民主黨人都不讓監督員看票

算不算舞弊？

[bbsang2]

天童 寫道:

二，民主與民粹 川普至今都沒有接受和承認敗選，相反提出＂大選舞弊＂的指控，發起一次又一次的法律挑戰，並且有意無意發出支鼓動持者行動的暗示。這一切都還在民主體制架構下和司法 允許的范圍內，無可指責。有人用“困獸斗”一詞來形容川普的行為， 欠缺了民主精神的雅量。 俺 以為，川普發起一波又一波的操作，意不在通過司法途徑翻盤，而是在於今日。具體地說，就是通過法律操作，駕馭民意，給選舉人施加影響和壓力，期望選舉人的背叛來實現翻盤的。 德州訴訟被最高法院駁回，有人驚歎“美國已死”，“民主已死”，“軍管”“戒嚴” 之說更是引發川普支持者的強烈認同。以保護民主的名義實施非 民主體制下手段只會走向本意的反面，是缺少民主精神的體現。 什麼是民主精神。俺以為至少有三點：一是對規則和程序的尊重。即使是國家最高領導人，也只能受制於規則和程序；二是對司法的尊重。可以提出不同看法，但對司法判決絕不利我者接受不利我者拒絕。三是對結果的妥協。 民意的表達是民主的體現，如果缺少對結果的妥協，就可能是民粹了。四年前，俺與朋友聊天時說，現今世界，可能只有美國，川普當選總統後成不了獨裁者!這是當時俺對美國 民主體制和民主精神的信任。 這四年來看，川普對於煽動和利用 民粹手法獨到，今天，川普的不少支持者越來越表現出民粹主義的傾向。俺以為，民粹對美國民主的威脅比拜登當選總統後民主體制的威脅更要大。俺相信，如果拜登延續奧巴馬 治國理念，四年後，“川普”還會卷土重來的。 這就是俺對美國民主體制的信心。

徹查舞弊如何就是民粹？？？

[晃悠晃悠]

嗯，基本認同樓主看法。

[天童]

bbsang2 寫道:

大選怎麼捉奸捉雙？邊選舉邊查舞弊？？？

所以，俺才說，“大選舞弊”的指控容易，舉證難呀。

bbsang2 寫道:

民主黨人都不讓監督員看票 算不算舞弊？

不能算證據。如果在程序上有必須有監督員在場的情況下點票的規定，這是違規歎違法，仍不能推出舞弊的必然來。

如果沒有這一規定，如果得到存在程序上缺陷的共識，也只能事後通過立法來修補。



再補充一點，試想一下，如果沒有對程序上的尊重，對司法的尊重，誰對結果不滿意就提出“
舞弊”指控，那會有什麼樣的結果？

[bbsang2]

天童 寫道:

所以，俺才說，“大選舞弊”的指控容易，舉證難呀。 不能算證據。如果在程序上有必須有監督員在場的情況下點票的規定，這是違規歎違法，仍不能推出舞弊的必然來。 如果沒有這一規定，如果得到存在程序上缺陷的共識，也只能事後通過立法來修補。 再補充一點，試想一下，如果沒有對程序上的尊重，對司法的尊重，誰對結果不滿意就提出“ 舞弊”指控，那會有什麼樣的結果？

那要看什麼樣的證據了
現在無論證據多麼充分，民主黨人也不會承認

[平行空間]

天童 寫道:

(留白三樓後補。。)

很多人醉翁之意不在酒，在於奚落不爽的人而已。

[天童]

bbsang2 寫道:

徹查舞弊如何就是民粹？？？

俺可沒有說徹查舞弊就是民粹了

俺是想說，要警惕民粹。。。如果違背民主的那三個原則，當警惕民粹的傾向了。。