上任伊始,民主黨主導的通俄門調查開始上演。看到表情莊重,滿頭灰發的前FBI領導羅伯特.穆勒來主持通俄的調查,我也和很多人一樣感覺比較放心。媒體更是把Mueller描繪成不食人間煙火的聖人一樣。從新聞裡看到一個關於川普在俄羅斯非常狗血的報道,就是相信大家也聽說的老川在俄羅斯賓館裡Golden Shower等等劣跡。雖然我覺得這個報告內容實在過分“精彩”,我也知道老川潔癖,但是我還是沒有完全否認其真實的可能。畢竟FBI用這個作為監視川普團隊的依據,FBI這樣最高執法機構不會這麼不謹慎吧。
從2017年5月穆勒上任,到2019年7月穆勒在國會對其調查報告進行聽證,通俄門調查跨越了兩年多時間。這兩年多裡通過對通俄門,和其他和川普相關的並行事件的關注,我對川普,對反對他的民主黨,對號稱美國第四權,無冕之王的媒體,有了很多新的認識。我的觀點也發生了根本的改變。關於通俄門調查的過程,引用一位著名媒體人的說法,就是要把吃瓜老百姓無聊致死(bored to death)。為什麼呢?因為沒有幹貨啊。花了三千萬美元,傳訊了幾百個人,除了搞出一個偷稅漏稅的,兩個因為害怕對調查人說假話的,沒有任何實質通俄內容。如果把這個拍成電影肯定是歷史上最乏味的諜戰片。這個諜戰片有個比較喜劇的結尾。但介紹這個結尾之前,我要回顧一下這兩年內的另外兩個讓我改變立場的事件。
2018年1月,華爾街時報報道川普私人律師科恩在2016年10月付了A片艷星風暴姐13萬美元封口費。哇塞,川普除了通俄,還與艷星瞎搞,這個諜戰片又增加了香艷刺激的插曲。
大家都知道川普結婚三次,老婆都是模特,還組織過選美比賽,說臓話被錄音(Access Hollywood)。說他是守身如玉的聖徒,肯定沒有人信。但沒有充分證據反駁之前,一個人對自己的辯解也就應該被默認為事實。這是法制的基礎,也是我判斷案例的原則。
消息出來以後,川普否認和艷星有私通關系,艷星說他們有過一夜情。當時所有媒體,包括支持川普的福克斯,還有幾乎所有吃瓜群眾,都默認川普和風暴姐有染。雖然那時候我還不是川普的支持者,出於我前面提到的原則,我有不同的看法。艷星說有關系,川普說沒有關系,為什麼只能信艷星不能信總統?當然我後來也意識到美國在流行著一種只要是女性的話就可信的論調(參見卡瓦諾大法官聽證)。至於那13萬封口費,對於我很好理解。一個和川普合影過的艷星,勒索這個正在競選總統的大亨。為了破財消災,13萬打發了算了。當然這只是我的一個假設。具體什麼情況大家都不知道事實。但不公平的是媒體已經把又一頂道德敗壞的帽子扣到了川普頭上。但後來結果是這個名聲其實很不好的艷星對川普和他的律師科恩進行了多項起訴。一個起訴因缺乏證據為由被法院駁回,另外一個被法院要求風暴姐付30萬美元的起訴費。當時風暴姐的律師Michael Avenatti,還一度被左派媒體標榜為幫助弱勢為正義而戰的勇士。他也成為了一個相當的名人,被各大電視台請為座上賓,還揚言要競選總統。此人於2019年3月因訛詐耐克公司2500萬美元被逮捕,如果被判定所有罪名成立,會面臨40年牢獄。風暴姐和她的大律師的下場不是媒體關心的事,把川普的名聲搞臭是。但對於我這個反川人士,這恰恰成為我對媒體和川普認識的轉折的開始。