凭什么?仅凭毛洪涛的遗书吗?遗书将王清远形容得阴坏无比,但证据呢?王清远具体都做了哪些坏事,毛洪涛至死都无法列出并举证。而如果王清远真做出了什么违F乱J的事,以毛洪涛生前地位,难道不可以向上举报?所以,如果我们脑子里还有一点点逻辑残余,就该知道遗书里那个大恶人王清远多半只是毛洪涛主观论断而已。
那么毛洪涛是坏人吗?我看也未必是。他在西南财经当老师时对学生很关怀尽责,很受学生爱戴。他去世后,昔日学生一片哀悼痛惜之声。我有位读友就是他西南财经的学生,这位一直很支持我的读友在读了我的《轻生的书记,仙逝的大学》之后很不满,认为我亵渎了她的记忆。
我尊重并理解这位读友对昔日老师的爱戴,我承认毛洪涛是个好老师,在某种意义上甚至是个好人。
但Q力是春药更是迷药,一路高升之后,连原先的书生也会渐渐迷失心智。
他在遗书里说,王清远“强力防御着……领导下校长负责制的政策要求”。摆明了是认为自己该压王清远一头。
他说他和王清远的争斗“表面是校长与书记的意气之争,背后是深刻的正义与邪恶较量”,呵呵,清醒的他也知道这是“意气之争”,失去心智的他却将之形容成了“正义与邪恶的较量”。
遇上了王清远,官场和学界曾无往而不利的毛洪涛生平首次遇到领导力、学术成就、教育理念等全方位碾压自己的对手,让他患上了“既生瑜何生亮”综合症,昔日的自信在王清远面前一天天崩溃。这生命之轻他无法承受,于是想象中他就成了正义的斗士,而王清远则成了邪恶的化身。其实,他未必正义,王清远也未必邪恶。
So,当代屈原你个头啊?屈原是什么人?