[陽明山]

• 1994年5月22日，曹長青說，艾蓓於本月10日晚上主動打電話給他，向與她素昧平生的他“連哭帶喊近一個小時”解釋《叫父親太沉重》只是一部小說，“我從來都沒有跟陳若曦和孔捷生談過我是周恩來的私生女”，“我從來沒在任何場合跟任何人說過我是周恩來的女兒；有人這樣說，我願和他到法庭對證”；他問艾蓓是不是向他確認她不是周恩來的女兒，艾蓓回答“我不能確認”，他再問艾蓓“那你到底是不是周恩來的女兒”，艾蓓卻拋下一句“我憑什麼回答這個問題”回避回答[1]。
• 1994年8月，新華社發表一篇三千八百多字的報道《揭開艾蓓身世的真相》，就艾蓓的身世訪問了中共中央文獻研究室負責人；該負責人指出，“艾蓓是周恩來的私生女”是一個謊言。香港《文匯報》發表了社論《艾蓓的背景》，香港《大公報》發表了社論《承受者可敬可愛》。

[陽明山]

旅居美國舊金山的中國大陸女性艾蓓寫了一本名為《叫父親太沉重》的書，書未出版即引起轟動，因為華人女作家陳若曦率先在香港刊文，稱艾蓓是已故中共總理周恩來的私生女，首次以自傳體小說披露身世。她並將艾蓓書稿推薦給一家港刊連載。隨後大陸逃亡作家孔捷生在另一家港刊發表三萬字長文，“讀解”艾蓓如何就是周恩來的私生女。此事一時在香港、台灣和美國華人界轟動成“大新聞”。相信的人信誓旦旦，說這是“百分之百真的”，並拍手稱快：“周恩來的聖人面具被戳穿”。但也有人質疑，問艾蓓有何證據？艾蓓以周恩來式的圓滑辭令回答：“我從來就沒被承認過，還怕被否認嗎？”不久前艾蓓訪台又遭此類疑問的轟炸，艾蓓回答：“至於我是誰，不應該問我，應該是讀者看完書後問自己，問我是很荒唐的。”

●此書主要內容

作為讀者，我讀完這套上下唡冊40萬字的《叫父親太沉重》，得出的結論是，所謂艾蓓是周恩來私生女一事“是很荒唐的”。

《叫》書主要有唡部份內容：大部份章節是寫“總理”的政治活動。該書沒有出現周恩來等中共領導人的名字，都是用總理、大姐、主席、主席夫人、彭將軍、孫夫人等稱呼。另一部份情節是“總理”與一位叫“安然”的女性發生婚外情並生有一女叫“小蕾”。全書以小蕾自述口吻寫成。

該書大段大段對周恩來政治活動的描述大多是編篡抄錄大陸已出版的各種回憶錄，很多情節，包括一些用語都似曾相識。而讀者最關心的周恩來婚外情部份幾乎全部囊括在孔捷生三萬字的“讀解”中。但這“婚外情部份”大多編織得不合情理、虛假甚至荒唐。

作者艾蓓在卷首並沒否認這是一本“自傳體小說”或“記實性小說”。所謂記實，應該是實在地記錄歷史事實；所謂小說（就算這是一本艾蓓目前改口宣稱的純小說），也應該有文學真實——書中主人公的言行應符合邏輯、時代場景和人物的身份。那麼，我們無論從“記實”或是“小說”的角度來看這部書是否符合歷史真實和文學真實——

●離譜的偷情描寫

該書寫“總理”第一次與安然調情，是在1953年元旦前的北京一家醫院。當時安然從朝鮮前缐負傷歸來，住在那裡養傷。一個星期天，“總理”悄悄溜進安然的病房，“上前，握住她的手”說，“安然，巧不巧？我隨便推開這個門，結果是你。”稍後，驚詫“總理百忙中來這裡視察的”醫生聞訊趕來，激動得“臉青手抖”。事後，安然的手“又被無數雙病友的手輪番地握住。”因為她的手被“總理”握過。（152—157頁） 

以周恩來這樣被人崇敬的“國家總理”身份，不帶秘書、警衛，又不事先通知這家醫院領導，自己一個人悄悄溜進病房看望病人，這合乎那種政治環境的“情理”嗎？  

更離奇的是，作者在162頁寫道，“總理”帶安然到宋慶齡在北京的臨時居所參加舞會，舞會未完，安然要提早回家，“總理”送到門廳，跨出門口就“一把摟住了我媽，雙手捧住她的臉。”“一陣狂親亂吻。”安然掙脫後，“折身就跑”。以周恩來的身份和修養，他會在大街上強吻一個女人嗎？而且是在時刻有人出入的被稱為國母的宋慶齡的家門口。

作者寫“總理”到安然家偷情做愛也很離譜兒：他“趁天黑冒著被人認出的危險，來到這裡。”“領口豎起，帽沿壓眼”，進屋後就擁抱做愛，安然“沒有羞恥地大叫大喊”。（202—204頁）以周恩來一國總理身份，會這樣冒險趁天黑溜進小巷的平民百姓家偷情？在那樣的時代，在那樣的偷情環境中，安然會在第一次與如此“偉人”做愛時“大叫大喊”？

在247頁，作者描寫“總理”又到安然家偷情：“他真的來了，從側門，深夜唡點半。”“做了要做的事情，唡人躺在床上……天快亮，我媽替他穿好衣褲，催他趁黑離開。他像孩子耍賴，又把自己脫盡扒光，四體拉叉大聲說：‘我要做一天我自己，不要做總理，我要解放我自己！’”一向十分看重一國總理形象的周恩來，是以極為自制、謹慎、圓滑聞名的，這種人即使在私人場合也很難改變和忘記他演慣了的角色的連貫性。他怎麼可能做出上述這種無忌無羈的舉止呢？

●周恩來被當眾打耳光

書中的“總理”十分大膽，竟約安然到中共中央五大書記辦公兼住處的“新六所”，當著外交部女新聞司長的面，與安然調情。然後到樓上臥室，“他的手像餓狼，”將安然“擁摟得越來越緊，恨不得勒進自己的肉裡。”當談到為他倆將來的孩子買的小絨衣，“他突然癲狂起來，雙手提起一件嬰兒小絨衣，哼著‘藍色多瑙河’，在床前劃起了舞步。”而此刻被稱為“大姐”的鄧穎超，偶來此樓，竟極有“涵養”地坐在樓下，一直等到丈夫與情人偷情盡歡完畢。安然下樓時見大姐在此，嚇得“臉色蠟白”，“大姐”卻極有風度地提出由她來送安然回家。（251頁）

以周恩來的謹慎個性，會在他和夫人的臥室與女人偷情？會那樣輕狂地拿著嬰兒衣服床前漫舞？鄧穎超再大度，會一直聽著樓上自己丈夫與情人幽會而正襟危坐等到事畢？

該書作者此處的描寫是想把“大姐”塑造成一個為丈夫的名聲地位而忍辱負重、極為大度的女性，但在該書下冊卻有這樣的情節：因為她的總理丈夫送給別人的漂亮夫人一條圍巾，被她無意發現，她嫉妒得竟“當眾吵鬧，打了他的耳光。他痛哭流涕，連聲道歉。”（下154頁）且不說這個“大姐”形象前後多麼不統一，以常識而論，鄧穎超會在大廳廣眾面前為一條圍巾打周恩來的耳光嗎？周可能哭哭啼啼、當眾向夫人道歉嗎？作者為編造故事，連常識都不顧。

●虛假的“外婆”形象

艾蓓女士是富於想象力的，在她筆下，周恩來像是一個當代北京城中毛頭毛腳的小青年。例如書中有這樣的情節：“總理”在很多達官要人參加的舞會上見到安然，乘跳舞之機，將臉貼近安然，“小聲說：‘到後門口街角等我’。”倆人逃離舞會去別處幽會，剛走到街角，“總理”被一個下班老工人認出，一群過路人圍了過來。站在旁邊的安然十分尷尬，最後只好“跑回舞廳，見到他的衛士正在四處亂找。”（278頁）

周恩來不是普通小青年，他是國家重要領導人，他這樣不通知秘書、警衛就從舞會上與情人私奔了，怎麼可能呢？設想一下，如果他的隨從找不到他，會以為總理失蹤，不會馬上報警、匯報黨中央嗎？周恩來會惹出這樣的亂子，做出這樣魯莽而不合一般常識邏輯的事嗎？

書中的“外婆”（安然的母親）對周恩來的態度，編織得同樣不近情理。在207頁作者寫道，1953年11月，“總理”又像一陣風，突然旋到安然在上海的家門前。“他東張西望，確信無人，扯下大口罩，敲開了門。‘是你……’我外婆像劈頭挨了一悶棍，看著他發懵。”以周恩來當時的權勢地位，哪一家的“外婆”敢怠慢？而艾蓓筆下的“外婆”見到總理像挨了悶棍，怎麼可能呢？

荒唐的是，“總理”再來找安然時，這位“外婆”竟不給他開門，“總理拄著雨傘，站在伸出廊沿外的台階上，任憑雨霧吹打。帽沿下的水珠，順頸滴進衣領，他全身冰涼。他想一直站下去，看看老太太心有多硬，能讓他在雨地裡淋多久。”（398頁）周恩來有可能為了和女人幽會，撐著雨傘在平民百姓門口死候死等，與一個老太太“叫勁兒”嗎？同時，按書中描繪，“外婆”不是不知周恩來為何許人的鄉下老太太，她怎麼敢和“總理”嘔氣？偌大的中國，當時有過這種人嗎？

更荒唐的是，作者寫道：1957年，“總理四次去上海，四次被拒絕在外婆家門外……最後一次沖著外婆破口大罵。”（379頁）四次被拒絕已非常不合情理，周恩來還會在大街上沖老太太破口大罵？作者不是在編織現代青年小痞子的戀愛故事嗎？

●不能學習雷鋒

當“總理”有次終於進了房門，“外婆”竟訓斥他說，“什麼伎倆都能使得出”。（402頁）在那種時代和政治環境，有人敢這樣對周恩來說話嗎？而書中還有這樣情節，面對外婆挖苦，“總理”竟畢恭畢敬解釋：“大姐寫了離婚申請報告，等主席從北戴河回來，我們一起找主席談後，再送到政治局申批。”（309頁）

在艾蓓女士筆下，這位外婆勇敢得出奇。例如在小蕾8歲生日時，總理、大姐來安然家祝賀，並送小蕾一只筆，在筆上還刻出“向雷鋒同志學習”。外婆當著“總理”的面對小蕾說：“一，生日大吉大利，不能學習一個死於車禍的人。二，雷鋒從小沒爹沒娘，目不識丁，胸無大志，只要做一顆可有可無的螺絲釘。你四歲能背幾十首唐詩宋詞……為什麼要學習一個只會幫人挑水掃地的小戰士？”（下285頁）以小蕾生日推算，當時應是1964年。在中共領導人毛、周、朱等都題詞要求全國人民學雷鋒的情況下，有人敢在周恩來面前這樣貶斥雷鋒嗎？而且當時會有人這樣認識問題嗎？這明顯是作者為了編織故事，把今人的思考挪到了過去。

●當面貶斥鄧穎超

在《叫》書中，小蕾與“大姐”對話的場景更是離奇得叫人噴飯：總理死去幾年後，小蕾被“大姐”叫到中南海。書中寫道，“大姐三角型小眼睛一閃，陰森森地盯著我。”小蕾竟訓斥“大姐”說：“有容乃大，無欲則剛。大氣點嘛，無論如何，你比我母親要先去馬克思那裡與他團聚。”而“大姐”的回答則是，“我知道你們盼著我早點死去！那時，你們可以隨意篡改歷史，給死人臉上抹黑，往自己臉上猁驉I”最後竟激動地喊道：“歷—史—是—絕—不—容許—篡—改—的。”作者描寫到，“她聲音不大，但每個字都像兔子屎，一粒一粒滾出嘴邊。”

小蕾則反唇相譏：“你不是正在篡改嗎？……一個僵硬的革命老太太，能滿足有情有欲的大總理嗎？……總理大人，他比我母親更虛偽更自私，所以敢做不敢為。為了狗屁不值的共產主義理想，為了烏紗帽，他大義滅親，早年冷落親生父親，晚年不敢承認自己的親生骨肉。他恭敬每一位君王，幹盡了違心的事情，說盡了違心的話。……你呢，你重心計，含而不露，收而不緊，容而不縱，忍不讓，氣不餒，狠而不絕，所以你是個大贏家。但是，你也輸了，輸掉了單純的快樂，輸掉了做女人、做母親的柔美天性！”（227—230頁）

以鄧穎超在黨內的權勢和地位，能有人敢當著她的面這樣訓斥、嘲弄她和周恩來以及共產主義嗎？即使今天，連鄧小平的親生子女還要給父親溜須拍馬，絕不敢放肆。以小蕾的私生女身份，怎麼可能有這樣的與總理夫人的對話呢！？而作者卻寫道，“大姐”聽到這些訓斥後，不僅沒怒，反而“咯咯一笑”說，“你這孩子有頭腦，分析問題也有深度。”天哪！作者是不是有了神經病！？

●周恩來的遺囑

書中關於小蕾與“總理”見面情景也不盡情理。例如寫當年74歲的“總理”如何給16歲的小蕾一遍又一遍地洗手，以補“罪過”，“大姐”卻從身後伸手把水龍頭關上。（224頁）

小蕾有一次對“總理”說，“‘沒有道德良心，即是政治家的道德良心。不擇手段，才是政治家的真正手段。’他呆望著我，滿眼驚慌如倒塌一團蜂窩。”（101頁）一個十幾歲的孩子會用這種嘲諷的語言教訓一國“總理”嗎？以周恩來的應變能力會“驚慌倒塌”嗎？

在書的結尾處，“總理”病重，再次見小蕾，囑咐她唡件事：“這輩子遠離政治……如果有一天歷史非得你出來說話時，不要被個人恩怨壓倒，要公正地理解你媽和大姐。”“不要有野心，我這一生都是在戲台子上。謝了幕，什麼也沒有。”（下327—328頁）

至死都效忠於中共和毛澤東的周恩來會認為自己一生是在演戲嗎？以他的謹慎、城府和一貫鼓勵年輕人關心政治和國家大事的形象，周會留下要求年輕人遠離政治的遺囑嗎？

●太多話語不合情理

[newday]

若是劉廠丁請不要用周總理來吸引眼球……

[sfiawongn]

周恩來有私生子女? (從沒聽過.)搵鬼信咩, 如果是真的, 她應該早已升官發財, 時到現在才出來? 一定會得到補給無失拖?!

[本呐比經略]

某些人離開新聞聯播，都不認識這個世界了。。。

[呱唧呱唧]

照片有一點像