[YEZiyezi]

如何理解香港媒体口中的「新闻自由」和「编辑自主」？ |中环一笔


际此「後真相时代」，舆论成为折衝博弈的其中一个主战场，媒体的「编辑自主」和「新闻自由」往往被部分人士「骑劫」为争取全港媒体「自主」，舆论战的威力巨大，各媒体要如何维护编辑自主建设性针砭时弊的初心？
每个人都有自主言论的权利，但由言论的自主和自由，落实为新闻自由或编辑自由，则缺乏明确的规範，不同传媒的报道评析和立场取态悬殊，形成各取所需、人言言殊的单向传导和「片面的全貌」。际此「後真相时代」，舆论成为折衝博弈的其中一个主战场，近期发生的「港台事件」和「中美舆论战事件」，便充分体现这种不见硝烟但无远弗届的威力，让人关注编辑自主的特殊作用，以及如何维护编辑自主建设性针砭时弊的初心。
无论是指点江山的大文章，还是幽默灰谐的时事小品；无论是重头节目，还是配衬式环节，手法不同，目的相若，都是以「春秋之笔」，表达持份者的政治观点和政策建议，协助查找和根治问题徵结，完善和提升管治质效，但因彼此的政治取向和信息掌握分处不同层面，在部分「有心人」的催策下，出现多元複杂和激荡起伏的面向，以及一些偏见、误解、盲点、情绪宣洩和针对性攻讦，甚至借势推销一己意识形态，贬斥对手及向其施加舆论压力。
需犟调，编辑自主只是个别媒体的内部管理，每一家传媒机构都有各自的準则，亦有各自培育的意见领袖和公众形象；至於政见表达更没有「严肃」与「娱乐」之分，而只有立场和立论之别，当中既含绝对定义的编辑自主，亦有经由管理层批准和授权的编辑自主，但万变不离其宗。
以香港唯一的公共广播机构为例，香港电台的「公共目的及使命」便是必须「提供準确而持平的新闻报道、资讯、观点及分析」，而这「编辑自主」的编辑方针，与港台的目的和使命，以及与「港台约章」的权利义务或者主从关系，引发公众的反思和及早釐清背後因由的诉求。
第一，编辑自主是指由新闻从业员凭其专业判断和决定新闻和时事节目的取材、表达和编排的方式等，但在实践上，这种编辑自主，往往被部分人士「骑劫」为争取全港媒体「自主」与他们意见一致的行动，意图形塑一个单一性的，与政府相扞格的异见声音。
第二，港台作为公营媒体，有责任去维护全港性的整体利益，不容偏执於个别的价值判断，更不能任由个别本港或国际力量藉资讯战而借势渗透、制造混乱和激化对立。
第三，嬉笑怒骂式时评，讲求趣味和「贴地」，务求让人会心微笑，但数十年不变的风格，以及收视率的幽默戏谑，能为社会争取和优化多少权益？能完善政府的管治施政？还要一成不变？这是否符合港台的公共目的和使命？需否作出检讨和调整？
第四，香港是法治社会，港台容许编辑自主，并非因为所有编辑都天纵英明，决策正确无误，而是来自工作岗位的职责性授权，唯一的权力依据是「港台约章」，并设定了4点编辑方针和指令由广播处处长以港台「总编辑」的身份统领指挥，既要依法守程序，亦需履行上级政策局的政策和指示，不存在「自由意志」和个人喜好，更不存在个别制作团隊反客为主式的权力僭越，失职就要严肃跟进!
第五，港台的编辑自主不应系於个别节目或主持人上，而应依凭我们能否建立和贯彻执行客观公正和按专业判断的运作体制和规章，不容偏私护短。
此外，对於中美舆论战近日波及香港，多名美国记者被禁在内地和港澳地区从事记者工作，战火源於美国不断升级对中国媒体的政治性限制，赍将中国驻美新闻机构定义为「外国代理人」和「外国使团」，再变相「驱逐」中国驻美记者，赤裸裸地展示在西方价值中，新闻自由和编辑自主的「真实」定义；而内地在反制时亦犟调一国唡制的规範，大家还要再自欺欺人？