[四季豆]

一樓繼續空白

[四季豆]

1月23日號武漢封城後，對於武漢有關部門的批判就一直不絕於耳，接著湖北和武漢的一把手雙雙下台。直到今天，全國各地飽受武漢疫情失控帶來的惡果，相信每個人心中都曾默默想象過一個理想中的情景：“如果武漢的動作早一點，在新冠傳播還沒那麼大規模的時候就將其控制住，那該多好啊？”

這種想象固然是美好的。鑒於目前外界主要在批判“武漢有哪些地方做得不對”，這次我們不妨反向思維一下——假設武漢做對了，決策者在疫情蔓延初期就決心將其破滅，那麼，會有什麼結果？

秉承著你行你上的原則，這裡就假設你是決策者。雖然武漢在疫情初期的一系列決策和責任問題還沒有水落石出，但所有重大決策都繞不過行政部門，所以這裡你大致就是個“能拍板的官”。在2019年12月底，你遇到了還在萌芽之中的新冠疫情。

正好，最近《中華流行病學雜志》預出版了一篇來自中國疾病預防控制中心的論文，來自“新型冠狀病毒肺炎應急響應機制流行病學組”。論文分析了7萬多名新型冠狀病毒感染病例，進行了發病日期回溯，是一個非常好的參考。文章顯示：在2019年12月31日之前，武漢和湖北就可能已經出現了104名新型冠狀病毒的感染者，並在之後的10天裡增加了653人，然後再在1月11日到20日之間又暴增5417，並在1月的最後10天裡徹底爆發，新出現了26468人發病。

假設論文能較為准確地還原當時武漢的情況，那麼在2019年底，你至少也要面對幾十個新冠肺炎患者了，這時候你該怎麼做？

1

按照比較理想化的想法，你應該接受醫學專家的建議（如果有建議的話），不僅要謹慎對待已經收治的新冠病人，避免感染醫護人員，還要嚴格追溯他們的接觸對象，逐一排查、隔離，不放過任何漏網之魚。

同時，你似乎應該公開消息。告知市民出現了不明原因的肺炎疫情，哪怕當時並不能100%確認會人傳人，但也應該建議大家注意防范，減少去公共場合的次數。像是萬家宴這種大型群體活動，應該及時叫停。

當然，隨著排查和隔離工作的進行，和疫情公告的發布，群眾會緊張，會出現恐慌情緒，超市理所應當會出現搶購風潮，就跟當年搶鹽似的。總而言之，大眾第一時間的恐慌行為是不可避免的。

但在理想情況下，由於處理及時，感染人數較少，經過一段時間的防控，病患終於被悉數收治隔離，再無新增，死亡人數或許只有十幾個。一場原本可能席卷全國的災難，就這樣被消滅在了萌芽狀態。

所以你立功了嗎？

沒有呀。

因為你把它提前消滅了，也就沒有了所謂的大型疫情。瘟疫和地震海嘯等天災不同的是，後兩者就算做足防范，災難依然會實打實地到來，所有人都能對災難的規模感同身受。至於疫情，你把它提前滅了，大災難就沒了，它就變成了一個“死亡十幾人”的局部事件，就像走進了另一條世界線，沒有瘟疫，歲月繼續靜好。

與此同時，你為了控制這個“局部問題”而推出的各種舉措，帶來的負面影響卻是實打實的。考慮到新冠病毒的高傳染性，即使感染人數有限，也必然會消耗多余的社會資源來嚴防死守。在防治過程中，人們會恐慌，周邊地區也跟著一起人心浮動，而一直很看重“穩”的上級，最不希望看到的就是“不穩”。

結果會變成，你的決策是 “反應過度“和“小題大做”，對社會穩定造成了影響，帶來了負面效果。別說什麼“我避免了潛在的大瘟疫”，瘟疫既然沒有發生，它就不存在啊。而你帶來的“亂”卻是實打實的，還在年關上給很多行政部門增加了壓力，自己的仕途可想而知。

中國有個扁鵲三兄弟的故事，說魏文王曾求教於名醫扁鵲：“你們家兄弟三人，都精於醫術，誰是醫術最好的呢？”扁鵲：“大哥最好，二哥差些，我最菜。”魏王說：“你給我解釋下。”

扁鵲解釋說：“大哥治病，是在病情發作之前，病人自己不覺得有病，大哥就下藥鏟除了病根，使他的醫術難以被人認可，所以沒有名氣。二哥治病，是在病初起之時，病人沒有覺得痛苦，二哥就能藥到病除，鄉裡人都認為二哥只是治小病很靈。我治病，都是在病情十分嚴重之時，病人痛苦萬分，病人家屬心急如焚。此時，他們看到我在經脈上穿刺，用針放血，在患處敷藥，或動大手術直指病灶，使重病人病情得到緩解或很快治愈，所以我名聞天下。”

魏王大悟。

2

新冠看上去是防疫問題，歸根結底還是個政治問題。如果你身在其位，足夠理性，就會選擇謹慎而保守的路線——既然自己只需要對上級負責，那麼最明智的做法，就是遵守紀律，等待上級指示。涉身其中的其他知情者也會很謹慎，類似的利害關系，大家都懂。

換句話說，如果你是決策者，你能做出什麼“既能最大程度保護民眾，又能明哲保身”的決定呢？

你可能會說，我才不要什麼理性自保，哪怕對自己有風險，我也要把疫情最早公之於眾！

2003年非典的時候，還真有這麼一位不守紀律的老伯，這裡簡稱他為蔣醫生。4月3日，衛生部長在新聞發布會上說“北京只有12例，死亡3例”和“歡迎世界各地來華旅游”的時候，蔣醫生給媒體發郵件披露了真實情況，並接受了《時代》等外媒采訪。在外部媒體輿論的壓力下，最終迫使國內嚴肅重視疫情，全面公布病例數字。

蔣醫生的做法，要是放在當下，跟裡通外敵差不多，要被很多人打成敵特的。當然蔣現在的情況也沒好到哪裡去，被低調處理，其名字自從2003年之後就極少被提及。雖然在當時，蔣獲得了一定的肯定，在媒體上有著正面的形象。

《中國經濟時報》報道，人民網轉載，順便感受一下2003年的輿論環境

時隔17年，肺炎疫情又來了。這次我們沒有等來另一個不守紀律的蔣醫生，只等來了一個李醫生。但李醫生只是在微信群裡說了一句就給“明白”了，說明經過這些年，我們防范不守紀律分子的能力得到了很大的提升。

2003年，《三聯生活周刊》給蔣醫生做了一期封面故事，結尾是這樣的：



“……比他更了解情況的可能有上百人，但只有他站了出來。我是一個傳染科大夫，這件事應該是我做的，而我沒有做，不但過去沒能做到，以後恐怕也難以做到。真的，我做不到……所以，他對我們也是精神上的刺激，我由衷地欽佩他。”說這些話時，蔣的大學同學、72歲的朱純吾老醫生眼圈微微泛起了淚花。


你現在回過頭來看，無論蔣醫生還是李醫生，他們的本職工作都與肺炎相去甚遠。蔣醫生是普通外科，而李醫生是眼科。這也印證了上面這段報道，“比他更了解情況的可能有上百人”，無一人站出來。

而這些沒有站出來的人，並不是壞人，他們只是普通人，只是遵守了紀律。相信隨著防范技術的進步，未來如果有下次疫情，一定會杜絕這種不守紀律的分子出現。

3

當然，“如果武漢早早控制住了疫情”只是一個假設。在現實裡，你既不是決策者，也沒什麼“理想情況”。現實不是非黑即白，存在著大量折中的辦法。那麼，有沒有既守紀律，又能高效辦事——既不公開引起恐慌，又能迅速幹掉新冠狀疫情的方法呢？

理論上有，即常見的“內緊外松”策略。

“內緊外松”看上去是個很正確的辦法。對內，將其當成高傳染性的疾病來謹慎對待，隔離病例，做好防護，嚴格追查密切接觸者。對外，則先封鎖消息，避免引起恐慌。在大眾不知道的地方，防疫和醫務人員進行艱苦卓絕的病毒剿滅戰，將新冠的影響降至最低。

關於“內緊外松”，可以看到一些一線媒體的報道：



《三聯生活周刊》：武漢的一位醫生將武漢衛生系統初期對新冠肺炎的舉措解讀為“內緊外松”： “緊” 是及時發現病例，並做了嚴格的隔離和應對； “松” 則是沒有大范圍地公告社會，讓大家對疾病提起警惕，也沒有號召大家戴口罩。

《新京報》：中國疾控中心副主任馮子健在接受采訪時表示，中國疾控中心從最早開始，就把新冠肺炎當作有高度傳染性的疾病來對待，第一時間采取了密切接觸者管理等措施，但公布信息是“謹慎的”，從開始的“未發現明顯人傳人現象”到“不能排除有限人傳人的可能”，需要一個過程，因為對疾病的認識有個過程，和病例診斷、實驗室檢測結果逐步用於病人的甄別有關。


總之，“內緊外松”是一個理想的處理方式，也符合人們下意識的認知。但如你所見，“內緊外松”後果一塌糊塗，那麼這個理想模型的問題在哪呢？

問題就出在，它就沒給出“內”和“外”的界限啊。

一線的醫務工作者是“內”嗎？理論上應該是的。呼吸科的醫生們，應該戴上最專業的口罩，穿上防護服。那麼問題來了，其他科室的醫生算“內”嗎？要不要也配上相應的防護？李醫生的眼科呢，算不算內？好像又該算又不該算。算，知道的人太多，容易泄密。不算，那他們在不知情的狀態下，偶爾和病患打個照面也可能被感染，感染根本無法控制。

進一步的，既然要防治傳染病，那麼務必要對患者密切接觸的人進行徹底的摸排。這些前去摸排的工作人員，算不算內？不算，他們就有二次感染的危險。算，就要給他們相應的專業防護——這些穿著防護服辦事的人，勢必會引起大眾的注意，從而引發不必要的猜測。

還有像萬家宴這種群體活動，按理說得停辦。那麼相應的負責人，算不算“內”？告訴實情，容易走漏消息引發恐慌，不告訴，容易引發猜疑。

同理還有很多這樣的例子，在這場暗戰裡，總有一些人游離在內外之間，產生松和緊的矛盾，導致所謂的“內緊外松”根本不可能按照理想的方向執行下去。

事實上也的確沒執行下去。回過頭來看，武漢選擇了保守的方式——為了避免疫情的消息傳播，很多一線醫務人員也不算“內”。

根據《中國新聞周刊》的報道，上報了不明肺炎情況的武漢市中心醫院，從1月2日起，醫院就要求醫務人員之間避免談及病情，對於前來就診的患者，醫生們也只能諱莫如深。

該院的急診科主任艾芬，曾多次上報新冠相關病例，希望能夠引起重視，擔心“一旦急診科醫生或者護士被感染得病了，就很麻煩”。在和醫院反映情況無果後，1月1日起，艾芬只能要求自己科室的醫護人員先戴起了N95口罩。1月2日，艾芬被醫院監察科紀委約談，領導批評她“作為專業人士沒有原則，造謠生事，不負責任”。艾芬提及了這個病可以人傳人，但沒有獲得任何回應。

總結來說，“內緊外松”單獨來看沒有意義，看上去正確但沒有執行性，只有它和配套的定義、可行的辦法一起出現時才有價值，比如知情到哪一級，防護到哪一級，對相關人員是否約束力、如何責罰獎勵等等。

4

說了這麼多，武漢真的不可能在早期控制疫情嗎？

我覺得其實也有可能。這事兒的難度在於，你需要找到一個合適的時間節點，當疫情已經有了初步的擴散，感染人數具備了一定的數量級，動用社會力量來抗疫就顯得順利成章。

根據前面提到的論文數據，這個時間點最合適的區間就是1月上半截。1月1日~10日之間，在武漢和湖北的感染者上升到了653人，然後1月11日到20日之間又暴增5417。往前太少往後太多還有春運，10號左右公開疫情集中治理似乎最為合適。

然而，武漢衛健委從1月6日到17日這十二天裡，通報的病例增加數是0。這期間，1月6日到10日，武漢開了個會。1月11日到17日，湖北省開了個會。

為什麼開會期間就不能有新增了？開會期間不能做的事海了去了，這就是另一個故事了。

[HongMei]

不要回避制度問題

也不要回避皇帝的問題

敢嗎

[四季豆]

HongMei 寫道:

不要回避制度問題 也不要回避皇帝的問題 敢嗎

人不敢說話不就是制度問題啊

[KoolAid]

四季豆 寫道:

HongMei 寫道: 不要回避制度問題 也不要回避皇帝的問題 敢嗎 人不敢說話不就是制度問題啊

吹哨那個醫生 最後也死了
說也不是 不說也不是.....

任何制度肯定要有真正獨立的反省機制.... 時時都要能符合人民的期待

[HongMei]

四季豆 寫道:

人不敢說話不就是制度問題啊

獨裁專制的實質就是不許說真話啊

[四季豆]

HongMei 寫道:

獨裁專制的實質就是不許說真話啊

就是這麼回事

[四季豆]

esaino 寫道:

吹哨那個醫生 最後也死了 說也不是 不說也不是..... 任何制度肯定要有真正獨立的反省機制.... 時時都要能符合人民的期待

沒有權利的人民就是P民

[本呐比經略]

土共不倒，這一切就不會改變。。。

[HongMei]

四季豆 寫道:

就是這麼回事

說假話 騙人 掛羊頭賣狗肉 指鹿為馬 堅決不執行憲法 無法無天啊