[三文魚]

數量與質量並不是對立的，少生並不一定優生，多生也不一定劣生。《三字經》既記載了“昔孟母,擇鄰處,子不學,斷機杼”（孟母成功地培養了一個孩子），也記載了“竇燕山,有義方,教五子,名俱揚”（竇燕山成功地培養了五個孩子；竇燕山五子先後登科及第：長子中進士，授翰林學士，曾任禮部尚書；次子中進士，授翰林學士，曾任禮部侍郎；三子曾任補闕；四子中進士，授翰林學士，曾任諫議大夫；五子曾任起居郎。當時人稱竇氏五龍）。現實中既可以舉出無數事例說明精養一個孩子比粗養多個孩子更合算（孟母模式），也可以列舉出無數事例說明一個家庭同樣能夠培養好多個孩子（竇燕山模式）。

兩千多年來，出了無數個孟母，花費了巨額的培養成本，但是培養出的“孟子”卻沒有幾個。並且“富不過三代，貴不過五代”，“孟子”的後代往往很難繼續“富貴”下去。現實中，竇燕山模式可能更加普遍，兄弟姐妹互相督助，互相扶持，培養的成本更低，也更容易成材。

現在很多人將素質簡化成高學歷。並且以為高學歷就一定要獲得高報酬。人們簡單地將獲取財富的能力視為素質的標准。由於社會是開放系統，很多“成功人士”其實不過是“成功地”獲取財富，並不是“成功地”創造財富。而社會作為整體是封閉系統，國家更需要的是有能力創造財富的人，而不是有能力獲取財富的人。社會要發展，就需要各行各業的人才，如果這個社會只有所謂的精英，實際上和只有低能者是等效的。就是說家庭培養孩子的標准：獲取財富；國家培養孩子的標准：創造財富。國家標准與家庭標准是不同的，而現在中國政府卻用家庭標准來看待人口問題。要是分配制度合理，家庭標准與國家標准可以趨同；要是分配不合理，家庭標准與國家標准就會出現矛盾，就會引起社會問題。

現在很多人愛拿人口素質說事，什麼叫素質高，什麼叫素質低，有一個客觀的標准嗎？

如果說錢多就叫素質高，統計表明：美國的公司老總們大多是大學生（微軟公司創始人比爾.蓋茨大學都沒有畢業），博士生當老總的很少見。

如果說學歷高就叫高素質，冰島是世界上平均學歷最高的國家之一，何時曾經強過？新疆的石河子是我國平均學歷最高的城市之一，何時曾經富過？

如果說道德高尚叫做高素質，見義勇為的更多是文化低、思想單純的普通工人、農民，高學歷並不一定就有高尚的品德，甚至還有“文人無德”的說法。

人的素質是人在先天稟賦的基礎上通過教育和社會實踐活動而發展形成的人的主體性品質，即人的品德、智力、體力、審美等方面品質及其表現能力的系統整合，是一個人知識、經驗、價值觀的綜合積累，而知識、經驗、價值觀等等這些東西統統是要靠人來創造，靠人來傳播，靠人與人的交流逐漸來完善的。孔子就認為人多才能“富之”、“教之”，才能產生文明禮義。 如果沒有足夠的人口，人類只能回到野蠻狀態。

人們往往覺得城裡人比鄉下人素質高，大城市的人素質比小城市的人高，這種感覺其實沒有錯。正是因為大城市聚集了大量的人口，提高了知識、經驗、價值觀的創造和交流速度、密度，才導致這種現象的出現。越大的城市，提供的機會越多，使“人”成其為“才”的概率越大，要是生在一個小鄉村，哪怕渾身都是音樂細胞，也只能在婚喪嫁娶的時候吹吹嗩呐，但是生在北京、上海的孩子，就有機會逐漸成長為世界級的音樂家，這就是人口數量對國民素質的貢獻。

現把“人口”的問題解決了，才談得上“人口素質”，抱著一個自殺性的人口政策，拿一個空中樓閣的“素質”說事，真的很沒“素質”。

古希臘和古羅馬都注重人口“素質”。優生學就是古希臘哲學家柏拉圖首先提出的。他的學生亞裡士多德也繼承了這一觀點。古斯巴達（古希臘勢力最大的兩個城邦之一）人信奉“人口素質論”，嚴格地實行選擇後代的措施。不要說殘障兒，就連體質不夠強壯的新生嬰兒都會被他們無情的殺死以保持他們國家的“人口素質”。斯巴達的嬰兒呱呱落地時，就抱到長老那裡接受檢查，如果長老認為他不健康，他就被拋到荒山野外的棄嬰場去；母親用烈酒給嬰兒洗澡，如果他抽風或失去知覺，這就證明他體質不堅強，任他死去。“低素質”的希洛人長期遭受“高素質”的斯巴達人的壓迫和剝削。約公元前640年，希洛人發動長達十幾年的武裝起義。公元前454年，斯巴達境內的希洛人再次起義。他們英勇頑強，直逼斯巴達城下，堅持了長達10年的斗爭。斯巴達人在無可奈何的情況下，給了起義軍自由。斯巴達的統治也因此受到沉重的打擊。公元前４世紀中葉以後，斯巴達一天天走向衰亡。

在某時期的羅馬社會傳統上將新生兒帶到一家之長面前並決定是留下養大或帶去丟掉。羅馬的十二木表法准許家長將看得出來有畸形的嬰兒處死。羅馬後期人口減少，統治者可能意識到人口數量的重要性，羅馬法在西元374年將殺嬰改成死刑，但犯法者幾乎不會被起訴。“高素質”的羅馬人的帝國最終被“低素質”的日耳曼人所滅。

由於優生學要麼衍生成民族自殺（斯巴達、古羅馬），要麼衍變成種族歧視和屠殺（希特勒的納粹德國），因此在政策層面上的優生學被國際社會認為是偽科學（沒有哪個國家進行“優生優育”宣傳的）。當然各國都在學術層面進行優生學研究和實踐（比如服用葉酸預防神經管疾病）。

注重“素質”的希臘文明和羅馬文明都沒能延續下來。而強調“鰥寡孤獨皆有所養”的中華文明卻一直延續下來。比較滑稽的是，中國傳統的“鰥寡孤獨皆有所養”正在為西方國家所繼承，而中國卻正在繼承希臘、羅馬文明的“優生優育”。

計生委一直宣傳說計劃生育提高了人口素質。那麼我們看看中國的人口素質真的提高了沒有。

從某種意義上，心理素質比生理素質更重要。中國民間早就注意到“獨柴難燒，獨子難教”的現象。多子女家庭可以創造有利於孩子全面發展的人文環境，更加模擬社會的模式，孩子的性格比較健康，獨立生活能力強。而獨生子女家庭卻由於過度溺愛，在家裡是小皇帝，在外面卻要面對激烈的競爭，反差太大，“眾星捧月”效應往往培養出孤傲、狂妄、自私性格，缺乏社會和家庭責任心，不但不利於孩子個人的發展，而且給社會帶來損失。北京某重點中學高三學生李曄對獨生子女的性格總結得很形象： “不少人說我們是‘草莓族’，外表看起來色彩鮮艷，裡面卻蒼白綿軟，稍一施壓就變成一團稀泥，表層還疙疙瘩瘩的挺有個性”。心理缺陷導致獨生子女犯罪率高和自殺率高。中國是世界自殺率最高的國家之一，據統計，15～24歲占自殺總人數的26.64%(1988年)。而且這個年齡段自殺人數還呈現上升趨勢。一項調查顯示：上海有24.39%的中小學生曾有一閃而過的“結束自己生命”的想法，認真考慮過該想法的也占到15.23%，更有5.85%的孩子曾計劃自殺，並有1.71%的中小學生自殺未遂。另外一項調查發現將近1/3的在校大學生曾有過自殺念頭。自殺死亡已占北京大學生非正常死亡的61.38％。


由於缺乏必要的身體鍛煉，年輕一代身高雖然在不斷提高，但身體的綜合素質明顯下降。

在家長極度呵護下成長的中國第一代獨生子女，如今也要面臨就業了，一般說來，他們比一般農村孩子和非獨生子女擁有更多的優越感。但是由於很多獨生子女有“嬌驕”二氣，很多人以自我為中心，不願意受制度約束，情緒不穩定，同事關系處理能力差，不能吃苦還挑剔，在一些畢業生招聘會上，有些招人單位直接拒絕了獨生子女。企業追求的是效益，可不管計生委的宣傳。滄州水利水電勘測設計院的工作人員說，他們單位曾做過統計，獨生子女就業後流失率高達60%。對他們單位來說，與學習成績、專業素質等“硬件”相比，意志品質、吃苦耐勞精神這些“軟件”更加重要。由於就業高不成低不就，結果出現一批中國特有的“啃老族”。

[班門斧]

好文章。

原作者是何亞福嗎？

[我打算生2個]

！！！

[Edwin]

一對比較好。

[班門斧]

兩個不行，還沒有達到代際維持的比例。

最好是四個。

[三文魚]

班門斧 寫道:

好文章。 原作者是何亞福嗎？

原作者筆名叫水寒。真名不知道。

[小珍珠]

兩男兩女最好

[jjson]

又是一篇無知胡說的文章

1。如果博士全變成官和老總，那這個社會也就快完了。在現代教育裡，博士是為了科學研究而設的，博士的目的也是為了將來展開深入的研究工作。如果要做做總裁，那就不應該讀博士。

2。冰島的生活水平可是頂尖的。你要讓那麼巴掌大個小國比美國強盛，也早航天飛機，純屬腦殼壞了。石河子的人均收入可高了，你可別說人家不富。

三文魚 寫道:

如果說錢多就叫素質高，統計表明：美國的公司老總們大多是大學生（微軟公司創始人比爾.蓋茨大學都沒有畢業），博士生當老總的很少見。 如果說學歷高就叫高素質，冰島是世界上平均學歷最高的國家之一，何時曾經強過？新疆的石河子是我國平均學歷最高的城市之一，何時曾經富過？

[jjson]

如果計劃生育是自殺性的人口政策，那麼作者所提倡的就是立刻死亡的政策。我到想看看如果今天中國的人口是30億，這個白癡作者還能不能在這裡碼字，還有有沒有閒情說什麼素質。

不知所雲

三文魚 寫道:

現把“人口”的問題解決了，才談得上“人口素質”，抱著一個自殺性的人口政策，拿一個空中樓閣的“素質”說事，真的很沒“素質”。

[班門斧]

中山水寒和何亞福是中國目前發表大量研究文章、勇敢地抨擊計生政策的兩個網絡作家。