#1: 作者: WANGHU, 时间: 2005-10-07 08:35
教师罢工,给大温地区成千上万的家庭带来了损失和不便。值得注意的是,华人对此的看法比较一致:教师要加薪35%,拿孩子当人质,所以得不到华人的支持。
虽然我家也是在这成千上万的家庭中的一个,但我的看法略有不同。写出来供大家讨论。
教师要求加薪35%的说法,是校方协会先提出来的,他们是代表了谈判中资方的一面,或者说是代表了政府方面。我看到教师工会方面对此的反驳是:教师的真正要求是,自2004年7月合约失效期开始,到2005年7月加4%,到2006年5%,到2007年6%,因此是3年15%。考虑到每年2%的通货膨胀率,作为谈判的开价并不高。就算这样,BC高级教师现在的年薪是6万3,2007年可以到达7万3,而与AB或ON相比,仍然比同级别的教师要低。在过期的那个02-04的三年合同里,教师每年有2%的加薪,但政府给的薪水支出没有任何增加,只好通过削减各种支出来实现。
以上是谈判双方的数字游戏和宣传,到底哪一方对,我也说不好,但是觉得,很多人无条件的相信政府一方的宣传,未免有些不可思议。
同样,孩子作为人质的问题上,我也认为是双方都有责任。自从校方协会从94年开始负责和教师工会谈判后,没有一次通过谈判达成过协议,每次都是通过立法收场,连NDP政府也不例外。这次,教师们的合同是现政府撕毁了教师和NDP政府的合同后,强迫他们接受的3年合同,已经在去年7月过期。教师们是在没有合同的情况下工作到现在的。迄今为止,双方进行了35次谈判,没有任何结果。因为政府不改变冻结薪水的政策。如果政府根本无意作出任何让步,那么何必进行这么多次谈判浪费时间呢?早点立法解决不就是了?还是为了今年的选举进行的拖延呢?事到如此,孩子受累,责任应该是在谈判的双方无意达成协议上。
教师提出的另一个要求:减少班级人数。我认为是有一点道理的。不知道各位的实际经验如何,我上学的时候没有遇上有特殊困难的同学,如残疾,智障或有学习问题。但看菲沙研究所的报告,各个公立学校都有些这样的学生在和普通学生一起学习,如果是这样,教师不可避免的要更多的关心这样的学生,也可以想象,如果班级人数少的话,教师可以更集中的关注孩子。在这种情况下,我是支持这个想法的。
那么为什么政府不同意呢?关键就是钱。政府不愿花钱。BC自由党政府以反工会的面目出现,力图达到财政平衡消灭赤字。办法之一就是:削减开支,冻结加薪。教师自然也在其中。但同样也影响到其他行业,会引起工会的反弹。其实不止教师,连同护士在内15万公共机构的雇员的合同明年6月到期,届时政府如果没有好的对策的话,我们普通百姓又会被夹在当中当牺牲了。
政府另一个省钱术就是私营化。经常宣传的就是私营化后可以提高竞争力,减少开支,提高效率。事实是不是这样呢?不一定。有些行业短期内行,长期的就不行。举个例子,医院清洁工作,政府外包后短期内是省钱了,但最近这些清洁工也要罢工,因为薪水太少。这样下去,不是又在重复以前的那套吗?
劳资纠纷,应该是正常的现象。不正常的是没有一方愿意让步,总是无法达成协议,结果是百姓受苦。这样的话双方都应该受到谴责。
#2: 作者: MyLuckIsBack, 时间: 2005-10-07 08:54
私营了还罢工?
光和富省比收入也不合理。不太清楚alberta,但我知道BC的平均收入比ON 要少1万呢。
不想干了就quit吧。
#3: 作者: 色友, 时间: 2005-10-07 09:08
要钱的一方一般来说总是振振有辞,这些年了看了无数的罢工,bus driver, ferry worker, hospital worker, teacher, 都是如此。
最后的问题总是归结到:钱从哪里来。现在如此繁重的税收尚且无法支持庞大的福利和行政开销,开源没有动力,节流会引起众怒,出路何在?
我总觉得这样发展下去,加拿大也就是在苟延残喘,死不了,但是也没什么前途。
#4: 作者: MyLuckIsBack, 时间: 2005-10-07 09:55
换一个方向看:
为什么教师要加薪呢? 贪。
为什么要限制班级人数呢? 懒。
要 少干活 + 多拿钱, 不达到目的就拿纳税人做人质。 无耻!
#5: 作者: 广播体操, 时间: 2005-10-07 10:01
色友 写道:
最后的问题总是归结到:钱从哪里来?现在如此繁重的税收尚且无法支持庞大的福利和行政开销,开源没有动力,节流会引起众怒,出路何在?
我总觉得这样发展下去,加拿大也就是在苟延残喘,死不了,但是也没什么前途。
问得好!
很久没顶雄鹰大班了。
觉得钱不够,可以再兼份职嘛,香港很多中小学老师都在外面兼职兼课的。不懂为什么这里的人一不够钱花就向政府伸手,说到底也就是向社会大众讨
。
#6: 作者: 广播体操, 时间: 2005-10-07 10:27
WANGHU 写道:
教师提出的另一个要求:减少班级人数。我认为是有一点道理的。不知道各位的实际经验如何,我上学的时候没有遇上有特殊困难的同学,如残疾,智障或有学习问题。但看菲沙研究所的报告,各个公立学校都有些这样的学生在和普通学生一起学习,如果是这样,教师不可避免的要更多的关心这样的学生,也可以想象,如果班级人数少的话,教师可以更集中的关注孩子。在这种情况下,我是支持这个想法的。
这个问题和网兄探讨一下。
我一路从小学到大学的国内念书,班里都是至少40几个学生,大学的大课更是在百名以上。。不知网兄以前的具体情况,不过我想应该是大同小异吧。我的意思是说:哪里都有残疾智障的学生,但书读得好坏和班里多少人没有任何关系!读得好总读得好的,你看看,我们这些大陆来的学生在北美拿个学位什么的都不成问题;而“陪读”的那些就是一个班一个学生也没有用。
我觉得这里的人无非就是一个“懒”字,无非是多一点学生可能(也仅仅是可能)就要多花一点精力。懒字当头、钱却一分不能少拿,这样的老师如何为人师表?
#7: 作者: WANGHU, 时间: 2005-10-07 10:32
BadLuck 写道:
私营了还罢工?
只要有工会就会有罢工啊。
BadLuck 写道:
光和富省比收入也不合理。不太清楚alberta,但我知道BC的平均收入比ON 要少1万呢。
不想干了就quit吧。
这是单干,人家可是团结起来的。那位说出哪里有自由哪里就是偶国家的还有一句名言:Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote! 以我看来,罢工便是这些羔羊的武器和盔甲吧。
BadLuck 写道:
换一个方向看:
为什么教师要加薪呢? 贪。
为什么要限制班级人数呢? 懒。
要 少干活 + 多拿钱, 不达到目的就拿纳税人做人质。 无耻!
每年2%左右的加薪是为了对应通货膨胀。如果你孩子的班级里有那些特殊需要的孩子,就会明白这么多孩子陪着一二个孩子的牺牲了。仅在这种情况下我支持教师的主张。
色友 写道:
要钱的一方一般来说总是振振有辞,这些年了看了无数的罢工,bus driver, ferry worker, hospital worker, teacher, 都是如此。
最后的问题总是归结到:钱从哪里来。现在如此繁重的税收尚且无法支持庞大的福利和行政开销,开源没有动力,节流会引起众怒,出路何在?
我总觉得这样发展下去,加拿大也就是在苟延残喘,死不了,但是也没什么前途。
不给钱的一方也是振振有词的,同样也是拿大家做人质。我觉得双方都有可以责怪的地方。奇怪的只是华人的意见和本地的意见不同而已。
#8: 作者: thunderbird1, 时间: 2005-10-07 10:32
政府的工资,教师的工资都是纳税人出的, 他们对掐,纳税人却只能旁观,看来只有用舆论压力迫使双方和解,不然就像telus一样托下去.
但从这几年的工潮看也没什么可怕的,只是有些不便.
国内工人没有罢工权,也就没有协商的渠道.由今年八月持续至今的重庆市特钢下岗工人抗议活动,最近有恶化迹象.
www.peacehall.com/news...1921.shtml
#9: 作者: WANGHU, 时间: 2005-10-07 10:35
广播体操 写道:
这个问题和网兄探讨一下。
我一路从小学到大学的国内念书,班里都是至少40几个学生,大学的大课更是在百名以上。。不知网兄以前的具体情况,不过我想应该是大同小异吧。我的意思是说:哪里都有残疾智障的学生,但书读得好坏和班里多少人没有任何关系!读得好总读得好的,你看看,我们这些大陆来的学生在北美拿个学位什么的都不成问题;而“陪读”的那些就是一个班一个学生也没有用。
我觉得这里的人无非就是一个“懒”字,无非是多一点学生可能(也仅仅是可能)就要多花一点精力。懒字当头、钱却一分不能少拿,这样的老师如何为人师表?
不光是残疾智障,还有那些看起来普通,却有学习障碍的。这里的社会一般对这种孩子照顾的多些,自然对普通的孩子关心反而少了。我是有条件的支持教师的这个主张。
#10: 作者: 太尉, 时间: 2005-10-07 10:41
自由社会,工作与罢工都是基本的自由,劳资双方都不能説谁对谁错,但是政府用强制的方式“霸王硬上弓”肯定是不对的,试想,你的政府你的老板这样对你,你能接受吗?
90%的教师(应该承认决大部分的老师的教育水平,道德水平都是高于社会平均值的)都认同罢工,不是没有道理的。
华人舆论一边倒地指责教师们,主要还是“自私”的心态在做怪(对我有损害的一律反对),这也是华人的道德观不为主流社会认同的主要原因之一。
output generated using printer-friendly topic mod, 所有的时间均为 美国太平洋时间