新闻 
名校能改变谁的命运？普林斯顿的研究令人意外
名校能改变谁的命运？普林斯顿的研究令人意外名校能改变谁的命运？普林斯顿的研究令人意外
注：如下图收入不平等（收入分布90分位点与10分位点的比率）国家里，教育的年回报率与OECD国家中采取放任型、权威型和专断型教养方式的父母的比例。中国的不平等程度为0.481，与美国接近。
如《华盛顿邮报》调查发现，8所美国藤校毕业生的平均起薪则在7万五至8万1之间，超出平均薪资2万至2万五美金，10年后这个差距变得更大。
藤校学生的收入毕业生的收入是其他大学毕业生2倍-6倍，哈佛的中等学生比普通大学最顶尖学生赚得都多。
美国普林斯顿大学经济学家Alan Krueger和美国Andrew Mellon基金会的Stacy Berg Dale教授，在1999年和2011年发表了两篇论文，从经济学角度衡量名校对于人生的助力。
其中的一个发现就是：从耶鲁大学毕业的学生，比普通杜兰大学的学生多挣30%。
而且越是名校，竞争越是激烈。「内卷」这个词就是最早流行于清北，经由《三联生活周刊》报道而成为全国热词。
为什么已经考上顶尖名校，还要如此之卷呢？
专注于研究不平等的皮凯蒂也许给了我们答案：
根据皮凯蒂的数据，假设从清北毕业，可以确保全国前1%的收入。只要战胜0.9%的人，收入即可翻4倍，再能战胜0.09%的人，收入则可翻24倍，达到2663万。
仿佛只要再努力一点点，远超出想象的财富唾手可得。就这样，许多人会掉入「过度鸡娃」的优绩主义陷阱——以为付出更多努力就能获得更多回报。
Capital Accumulation, Private Property, and Rising Inequality in China, 1978–2015?，Thomas Piketty, Li Yang, and Gabriel Zucman,American Economic Review 2019, 109(7): 2469–249
但其实，哪怕仅仅是考上名校，除了努力外，已经是无数幸运加持下的产物。
名校生与名校
在《精英的傲慢》里提到，名校生的优势并不一定是名校赋予的，是名校本来就吸引了更多更聪明、更勤奋，家庭条件、资源更好的学生。
那么名校毕业生赚钱更多，或许并非完全是“名校加成”的原因，更多是来自于个人能力、家庭背景等自身原因。
无数事实证明，的确是这样。
不错的新闻，我要点赞
还没人说话啊，我想来说几句
如《华盛顿邮报》调查发现，8所美国藤校毕业生的平均起薪则在7万五至8万1之间，超出平均薪资2万至2万五美金，10年后这个差距变得更大。
藤校学生的收入毕业生的收入是其他大学毕业生2倍-6倍，哈佛的中等学生比普通大学最顶尖学生赚得都多。
美国普林斯顿大学经济学家Alan Krueger和美国Andrew Mellon基金会的Stacy Berg Dale教授，在1999年和2011年发表了两篇论文，从经济学角度衡量名校对于人生的助力。
其中的一个发现就是：从耶鲁大学毕业的学生，比普通杜兰大学的学生多挣30%。
而且越是名校，竞争越是激烈。「内卷」这个词就是最早流行于清北，经由《三联生活周刊》报道而成为全国热词。
为什么已经考上顶尖名校，还要如此之卷呢？
专注于研究不平等的皮凯蒂也许给了我们答案：
根据皮凯蒂的数据，假设从清北毕业，可以确保全国前1%的收入。只要战胜0.9%的人，收入即可翻4倍，再能战胜0.09%的人，收入则可翻24倍，达到2663万。
仿佛只要再努力一点点，远超出想象的财富唾手可得。就这样，许多人会掉入「过度鸡娃」的优绩主义陷阱——以为付出更多努力就能获得更多回报。
Capital Accumulation, Private Property, and Rising Inequality in China, 1978–2015?，Thomas Piketty, Li Yang, and Gabriel Zucman,American Economic Review 2019, 109(7): 2469–249
但其实，哪怕仅仅是考上名校，除了努力外，已经是无数幸运加持下的产物。
名校生与名校
在《精英的傲慢》里提到，名校生的优势并不一定是名校赋予的，是名校本来就吸引了更多更聪明、更勤奋，家庭条件、资源更好的学生。
那么名校毕业生赚钱更多，或许并非完全是“名校加成”的原因，更多是来自于个人能力、家庭背景等自身原因。
无数事实证明，的确是这样。
不错的新闻，我要点赞
还没人说话啊，我想来说几句| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
