名校能改变谁的命运?普林斯顿的研究令人意外
教育最为吊诡的现象莫过于:一方面中职分流之下,上大学、冲名校的独木桥越来越窄;一方面每年千万大学生毕业,求职难,起薪低,只叹「上大学没用」。
中国国内高校人数近10年来暴涨了200多万人,今年毕业生首次突破千万。
「上大学无用」的言论在这些年越发分化的美国社会中更为流行。
与10年前相比,美国的大学学生减少了400万。自2000年以来,在25至34岁年轻人中拥有学士学位的人口比例方面,美国已经从发达国家的第2位下降到第16位。「除了战时,美国从未出现过像现在这样教育程度下降的时期。」原因也简单。昂贵的学费和毕业后遥遥无期的还贷压力,让学生深陷泥淖。
美国联邦储备委员会的一项调查显示,45岁以下的本科毕业生中,有超过40%的人不认同“接受教育的收益超过了成本”。
那么,教育经济回报率对谁最有益呢?
从上世纪90年代起,就有经济学家试图用研究给出答案。同样被名校录取了的学生,上没上名校的收入差异大吗?两位经济学教授的论文。荣获2021年诺贝尔经济学家的三位教授与其均有过合作,并在此方法上进行了改进。
鸡娃家长的理性
事实上,学位对于起薪肯定是有回报的。根据美国劳工统计局的数据,拥有学士学位的工人比只有高中文凭的工人多挣67%。
上名校,找份好工作,至少能稳步达到人生成功的均值线。
2015年时,斯坦福博士、清华大学中国经济社会数据中心李宏彬教授写道:
含211大学在内的名校毕业比普通大学的收入回报高28%,而985大学的回报率,是211大学的1倍。所以在中国读好大学是有回报的。这就是为什么大家挤破头要进好大学。
这种情况在收入不平等的国家大多类似。
在《爱,金钱和孩子,育儿经济学》一书中,两位耶鲁经济学家发现在不平等的社会中,当成绩成为筛选人才的主要标准时,密集型育儿,也就是「鸡娃」能大大提高教育的经济回报率。
从这种维度来说,鸡娃家长是异常理性的。
不错的新闻,我要点赞
无评论不新闻,发表一下您的意见吧
现阶段中国国内高校人数近10年来暴涨了200多万人,今年毕业生首次突破千万。
「上大学无用」的言论在这些年越发分化的美国社会中更为流行。
与10年前相比,美国的大学学生减少了400万。自2000年以来,在25至34岁年轻人中拥有学士学位的人口比例方面,美国已经从发达国家的第2位下降到第16位。「除了战时,美国从未出现过像现在这样教育程度下降的时期。」原因也简单。昂贵的学费和毕业后遥遥无期的还贷压力,让学生深陷泥淖。
美国联邦储备委员会的一项调查显示,45岁以下的本科毕业生中,有超过40%的人不认同“接受教育的收益超过了成本”。
那么,教育经济回报率对谁最有益呢?
从上世纪90年代起,就有经济学家试图用研究给出答案。同样被名校录取了的学生,上没上名校的收入差异大吗?两位经济学教授的论文。荣获2021年诺贝尔经济学家的三位教授与其均有过合作,并在此方法上进行了改进。
鸡娃家长的理性
事实上,学位对于起薪肯定是有回报的。根据美国劳工统计局的数据,拥有学士学位的工人比只有高中文凭的工人多挣67%。
上名校,找份好工作,至少能稳步达到人生成功的均值线。
2015年时,斯坦福博士、清华大学中国经济社会数据中心李宏彬教授写道:
含211大学在内的名校毕业比普通大学的收入回报高28%,而985大学的回报率,是211大学的1倍。所以在中国读好大学是有回报的。这就是为什么大家挤破头要进好大学。
这种情况在收入不平等的国家大多类似。
在《爱,金钱和孩子,育儿经济学》一书中,两位耶鲁经济学家发现在不平等的社会中,当成绩成为筛选人才的主要标准时,密集型育儿,也就是「鸡娃」能大大提高教育的经济回报率。
从这种维度来说,鸡娃家长是异常理性的。
分享: |
注: | 在此页阅读全文 |