新闻 
同济大学一院长被质疑Nature论文数据造假 ...
同济大学一院长被质疑Nature论文数据造假 ...同济大学一院长被质疑Nature论文数据造假 ...
媒体：学术诚信不容含糊
被质疑论文的作者是国内知名高校的学者，文章又发表在学术界公认的顶刊，此事很快成为公共话题，也再次将学术不端问题推向舆论风口。
事实上，对于发表于2025年的论文《人类HDAC6感知缬氨酸的丰度以调节DNA损伤》的质疑由来已久。去年6月，有两名研究者分别指出其图像局部重复和疑似数据造假痕迹。论文共同第一作者之一、同济大学某学院金某某回复，前者为图片误用，已向编辑部申请勘误。去年7月，该论文的确进行了一次图片重复的勘误。
但疑问并未就此消散：这篇论文的问题真的仅仅是“误用”吗？作者这种回应，并未获得科研同行的认可。随着讨论的不断深入，科研界人士发现，该论文中还存在更多疑似数据造假的痕迹。
有质疑者表示，论文呈现的原始数据中，不同组数据点存在固定的数学规律，近百个点高度整齐、数据过于完美，两行数据甚至完美相差0.3，如此情况在真实实验中极难自然产生。
近日，科学家饶毅也在其公众号上发声，不认可“数字误用”这一提法，认为“误用”是被发现学术不端后试图蒙混过关的做法。
学术界一般认为，实验方法上的关键错误、计算失误或图片误用等，属于“诚实的错误”，这类失误往往是科研过程中难以完全避免的，值得理解与宽容。然而，宽容“误用”的前提，是其确实属于无心之失。这也意味着，决不允许“误用”成为掩饰学术不端、逃避责任的借口，模糊了蓄意造假的本质。
从近年来曝光的多起学术不端事件来看，类似的“图片误用”“数据误用”频频出现，甚至涉及大学校长等知名学者的科研团队。
如此高频的“误用”，即便对于不懂相关专业的普通网友而言，也难免产生疑虑：科研工作本应严谨细致，“误用”的概率真的能如此之高吗？科研团队真的能粗心到频繁出现这类低级错误吗？
退一步说，即便科研者拿“误用”作掩饰，但调查不可高举轻放、打马虎眼。对学术不端的“零容忍”，不能只体现在对舆论曝光的积极回应上，更应该落实在精准、科学、恰当的学术治理之中。
更需要注意的是，王某团队承担的科研项目涉及国家自然科学基金经费，这意味着其科研行为不仅关乎团队成员的学术声誉，更直接关系到公共资金使用的严肃性与安全性。若确实存在学术不端行为，不仅是对学术诚信的践踏，更是对公共资源的浪费，必须依法依规严肃追责。
期待同济大学的调查能够秉持客观公正的原则，精准判定涉事论文的问题性质，厘清无心“误用”与蓄意造假之间的界限，给关心此事的科研工作者和公众一个有说服力、有公信力的交代，而这对学术以及研究者本人也都是负责任的做法。
同时，也期待这一事件能够推动高校学术监督机制的完善，不仅以彻查回应公众关切，更能以公正合理的定性守护学术尊严，让科研界的治学风气回归纯粹。如此，“零容忍”才不只是停留在纸面上。
您的点赞是对我们的鼓励
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
被质疑论文的作者是国内知名高校的学者，文章又发表在学术界公认的顶刊，此事很快成为公共话题，也再次将学术不端问题推向舆论风口。
事实上，对于发表于2025年的论文《人类HDAC6感知缬氨酸的丰度以调节DNA损伤》的质疑由来已久。去年6月，有两名研究者分别指出其图像局部重复和疑似数据造假痕迹。论文共同第一作者之一、同济大学某学院金某某回复，前者为图片误用，已向编辑部申请勘误。去年7月，该论文的确进行了一次图片重复的勘误。
但疑问并未就此消散：这篇论文的问题真的仅仅是“误用”吗？作者这种回应，并未获得科研同行的认可。随着讨论的不断深入，科研界人士发现，该论文中还存在更多疑似数据造假的痕迹。
有质疑者表示，论文呈现的原始数据中，不同组数据点存在固定的数学规律，近百个点高度整齐、数据过于完美，两行数据甚至完美相差0.3，如此情况在真实实验中极难自然产生。
近日，科学家饶毅也在其公众号上发声，不认可“数字误用”这一提法，认为“误用”是被发现学术不端后试图蒙混过关的做法。
学术界一般认为，实验方法上的关键错误、计算失误或图片误用等，属于“诚实的错误”，这类失误往往是科研过程中难以完全避免的，值得理解与宽容。然而，宽容“误用”的前提，是其确实属于无心之失。这也意味着，决不允许“误用”成为掩饰学术不端、逃避责任的借口，模糊了蓄意造假的本质。
从近年来曝光的多起学术不端事件来看，类似的“图片误用”“数据误用”频频出现，甚至涉及大学校长等知名学者的科研团队。
如此高频的“误用”，即便对于不懂相关专业的普通网友而言，也难免产生疑虑：科研工作本应严谨细致，“误用”的概率真的能如此之高吗？科研团队真的能粗心到频繁出现这类低级错误吗？
退一步说，即便科研者拿“误用”作掩饰，但调查不可高举轻放、打马虎眼。对学术不端的“零容忍”，不能只体现在对舆论曝光的积极回应上，更应该落实在精准、科学、恰当的学术治理之中。
更需要注意的是，王某团队承担的科研项目涉及国家自然科学基金经费，这意味着其科研行为不仅关乎团队成员的学术声誉，更直接关系到公共资金使用的严肃性与安全性。若确实存在学术不端行为，不仅是对学术诚信的践踏，更是对公共资源的浪费，必须依法依规严肃追责。
期待同济大学的调查能够秉持客观公正的原则，精准判定涉事论文的问题性质，厘清无心“误用”与蓄意造假之间的界限，给关心此事的科研工作者和公众一个有说服力、有公信力的交代，而这对学术以及研究者本人也都是负责任的做法。
同时，也期待这一事件能够推动高校学术监督机制的完善，不仅以彻查回应公众关切，更能以公正合理的定性守护学术尊严，让科研界的治学风气回归纯粹。如此，“零容忍”才不只是停留在纸面上。
您的点赞是对我们的鼓励
无评论不新闻，发表一下您的意见吧| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
