| 作者 |
内容 |
KoolAid
 |
KoolAid 于 2022-7-28 09:08 写道:
Source: kknews.cc/car/aappj4x.html
50:50 配重比例 Weight Distribution 等於最佳操控？
2018-04-23 由 音擎 发表于汽车
长久以来重量一直扮演著重要的角色，掌握著一部车的好/坏操控表现，所以任何一部主打运动/操控特性的车款，不忘宣传该车款拥有多少的前後配重比例，即使我们常聽见的所谓 50：50 配重。当然 50：50 配重一般上最常出现在前置後驱/中置後驱，前置前驱一般很难做到前後平衡一致，但这代表 50: 50 配重比例 Weight Distribution 就一定是最佳操控吗？
普遍上认为 50：50 配重更加稳定和平均，因为车辆前後的重量布局平衡，理论上出现转向不足和转向过度的现象较少，如果 50：50 真的那么完美？为何在赛车界郄很少人偏向 50：50 配重，反而多为 45：55 或者 40：60 的前後配重比例呢？
 |
| 楼主 |
|
KoolAid
|
KoolAid 于 2022-7-28 09:09 写道:
不同的动力布局和驱动模式都可能影响配重，以前置引擎来说：引擎，变速箱等重量都压在前轮唡侧，自然避免不了车头重车尾轻的现象，面对高速攻弯时，车头的惯性比较高，那么就容易出现「推头」 转向不足的问题。而前置前驱的架构无法避免这类现象，一致车商们将前置前驱的配重比例设定为 60：40，无疑让运动表现大大折扣。
前置後驱的配重比例则较为出色，因为驱动系统往後移，让车尾的配重增加，让车辆更容易实现 50：50 配重比例。但由於设计上的不同也会影响配重，有些前置後驱的车款，引擎会刻意放置在避震器前方好让重量往前，如果为了实现 50：50 配重比例，就必须刻意在尾部增加重量，如此一来就会出现重心变成前後，不利於操控驾驶。
至於中置後驱这类跑车，最容易实现 50：50 配重比例 ，只要做到前/後重量分布集中，面对弯道时车辆的惯性摆动小，同时方向盘并不会被「压死」，那么就能实现灵活的驾驶，提升这部车的操控表现。
至於後置後驱可说是 Porsche 911 的招牌，由於车辆全部重量集合在车尾，所以车辆重心往後， 当然也有好处那就是引擎在後方，同时转动系统也是在後方，让 911 拥有很直接/出色的加速效率。这样的架构缺点在於，重量在後方导致前轮的的紧贴性下降，影响在弯道时的转向表现，所以 911 的配重比例设定在 40：60，这也解释为何 911 难以驾驭。
说到最後，其实要达到 50：50 配重比例并不难，困难之处在於如何集中车辆的中心，这也解释为何越来越多车商们取消备胎的原因之一，希望透过减少车尾的横向惯性，藉此提升转向的灵敏度。为何赛车不採用 50：50 配重比例，那么是因为赛车必须长时间极限加速和剎车，同时还必须要计算空气中的下压力以及其他效应，而赛车的比例可是经过极精密的数据计算下整合出来的结果，事实证明 45：55 才是最符合科学的配重比例。 |
| 第 1 楼 |
|
本坛第一毒舌
 |
本坛第一毒舌 于 2022-7-28 09:23 写道:
不错，学习了啊 |
| 第 2 楼 |
|
KoolAid
|
KoolAid 于 2022-7-28 10:19 写道:
我现在开的车是50:50
平时开起来感觉操控性是不错 就是後驱 没什么科技
(虽然不能这样比较)
另一台SUV 59:41的配重
但有torque vectoring 後轮输出分配
我觉得过弯来说 也是非常犀利
惊訝大车也能过弯这么稳定
一般都会有推头(转向不足)的感觉呀
所以我蛮肯定科技的确化解汽车设计先天上的劣势 |
| 第 3 楼 |
|
KoolAid
|
KoolAid 于 2022-7-28 10:34 写道:
"取消备胎的原因之一"
不就是为了节省成本吗?
还说是提升操控?
笑死人了 自己贴文自己笑 |
| 第 4 楼 |
|
Hewett
|
Hewett 于 2022-7-29 00:05 写道:
跑车前後轮不一样大，如何备胎？ |
| 第 5 楼 |
|
KoolAid
|
KoolAid 于 2022-7-29 08:49 写道:
我目前的车(前後轮宽不一样) 有个更小的备胎
曾有过一台车是没有备胎 只给补胎剂与电动打气机 |
| 第 6 楼 |
|
