[楼花动态] 取消楼花 列治文华人开发商被判赔
（加西网综合）本周一，列治文一个多名华人购买的预售楼花项目官司宣判，法院最终裁决开发商需向被取消购买合约的买家们支付超过 1300 万加元。
该项目曾经名为 ALFA，如今是一座已经竣工的 15 层高公寓楼项目，更名为 Prima，位于列治文市 Buswell 和 Abderson 路口的交界处，距离列治文中心购物中心只有一个街区的距离。
开发商 Aderson Square 是由两名华人 H 和 L 姓的华人掌管，在这次的官司中，H 和 L 都被列为被告。
据介绍，该项目在预售合约签署后，于 2019 年 9 月突然宣布将与 30 多个买家取消合约，这是由于这些预售大都在 2015 年或 2016 年签署，然后到了 2019 年公寓价格大涨之后，开发商决定终止合约。
理由是：无法在合同规定的截止日期前获得完成该项目所需的资金，项目无法完工。
开发商当时承诺给这些买家连本带利偿还押金。然而，到了 2021 年，这些买家们见证了这座建筑建成完工，并以更高的价格出售给了新的买家。
在周一 BC 省高院的裁决书中，法官 Kevin Loo 认为，开发商无权在 2019 年取消与这 30 多个买家的购买合约。同时 Loo 还认为，开发商背后的 H 和 L 存在“行为不诚实”，声称缺乏融资导致项目无法实施，但最终却没有承担任何经济责任。
（2019年建设图）
根据开发商的解释，当时由于存在重大欠款，而无法履行合同。但法官认为，建商 Scott 所提出的重大“欠款”并没有在接下来追讨，并已经于 2018 年终止了与 Aderson Square 之间的合约。
因此，法官 Loo 认为开发商的理由不充分。
此外，对于项目无法获取融资，法官驳斥称证据不充分，该公司的贷方是由香港机构提供的，且 L 的父亲与该贷方有业务关系，并没有证据表明融资停止。
法官最终的结论是，不仅开发商所陈述的理由无效，H 和 L 二人也知道这些理由是虚假的、具有误导性的。
此外，法官在判决的其他地方还指出，H 所提供的大部分证词“不可信”，存在虚假陈述；而 L 则在商业地产和房地产业务中缺乏经验。当他担任该公司董事的时候，他本人还是 UBC 的一名商科学生，其父亲是中国一位成功而富有的商人，看似这是一个 L 的父亲给他儿子增加房地产经验的机会。
1
已经有 59 人参与评论了, 我也来说几句吧
该项目曾经名为 ALFA，如今是一座已经竣工的 15 层高公寓楼项目，更名为 Prima，位于列治文市 Buswell 和 Abderson 路口的交界处，距离列治文中心购物中心只有一个街区的距离。
开发商 Aderson Square 是由两名华人 H 和 L 姓的华人掌管，在这次的官司中，H 和 L 都被列为被告。
据介绍，该项目在预售合约签署后，于 2019 年 9 月突然宣布将与 30 多个买家取消合约，这是由于这些预售大都在 2015 年或 2016 年签署，然后到了 2019 年公寓价格大涨之后，开发商决定终止合约。
理由是：无法在合同规定的截止日期前获得完成该项目所需的资金，项目无法完工。
开发商当时承诺给这些买家连本带利偿还押金。然而，到了 2021 年，这些买家们见证了这座建筑建成完工，并以更高的价格出售给了新的买家。
在周一 BC 省高院的裁决书中，法官 Kevin Loo 认为，开发商无权在 2019 年取消与这 30 多个买家的购买合约。同时 Loo 还认为，开发商背后的 H 和 L 存在“行为不诚实”，声称缺乏融资导致项目无法实施，但最终却没有承担任何经济责任。
（2019年建设图）
根据开发商的解释，当时由于存在重大欠款，而无法履行合同。但法官认为，建商 Scott 所提出的重大“欠款”并没有在接下来追讨，并已经于 2018 年终止了与 Aderson Square 之间的合约。
因此，法官 Loo 认为开发商的理由不充分。
此外，对于项目无法获取融资，法官驳斥称证据不充分，该公司的贷方是由香港机构提供的，且 L 的父亲与该贷方有业务关系，并没有证据表明融资停止。
法官最终的结论是，不仅开发商所陈述的理由无效，H 和 L 二人也知道这些理由是虚假的、具有误导性的。
此外，法官在判决的其他地方还指出，H 所提供的大部分证词“不可信”，存在虚假陈述；而 L 则在商业地产和房地产业务中缺乏经验。当他担任该公司董事的时候，他本人还是 UBC 的一名商科学生，其父亲是中国一位成功而富有的商人，看似这是一个 L 的父亲给他儿子增加房地产经验的机会。
1
已经有 59 人参与评论了, 我也来说几句吧| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
