快評：懸賞通告一日游損害公信力

日期: 2021-10-15 | 來源: 紅星新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
　　這“一發一刪”之間，暴露的是專業性的不足，損害的是當地政府的公信力，值得深思和警惕。

　　福建莆田秀嶼區平海鎮發生一起重大刑事案件，經偵查，55歲男子歐某中有重大作案嫌疑。10月13日，平海鎮政府發布懸賞通告稱，群眾發現對破案有重大幫助線索的，將一次性予以獎勵2萬元；如發現有不明屍體，經查證是歐某中的屍體，將一次性予以獎勵5萬元。

　　一個地方發生了重大刑事案件，犯罪嫌疑人在逃，是具有一定危險性的，越早抓捕歸案越好，而通過懸賞通告這種方式，借用民間之力，不失為一條捷徑。然而，該通告在網絡引發爭議，有網友評論稱，“活的2萬，死的5萬，這不是慫恿一些不好的行為嘛。”對此，平海鎮政府工作人員表示，網友切莫誤解，通告絕不存在鼓勵或者慫恿不好行為的意思，將會把相關情況匯報給領導。目前，上述懸賞通告刪除。

　　這“一發一刪”之間，暴露的是專業性的不足，損害的是當地政府部門的公信力，值得深思和警惕。雖然，我們可以善意地去體諒，平海鎮政府不太可能通過懸賞通告的金額差異，去公然慫恿民眾的“不好行為”，但哪怕純粹是個技術性錯誤，也應該認真反思修正後續的此類工作。

　　常識告訴我們，懸賞金額，當然是要從發現者提供線索的重要性，以及自身所處環境的危險性的角度去考量。就這起案例來看，如果是發現活著的歐某中，顯然要比發現已經死亡的歐某中更具潛在的危險性。而無論是站在司法機關的辦案立場去看，還是站在公平正義的角度去講，把活著的歐某中抓捕歸案，通過完整的偵查、起訴、審判程序將其定罪，才是實現社會公平正義最好的結果。

　　類似的懸賞通告有很多。從慣例來看，對協助抓獲的獎勵，一般也是要高於發現屍體的。比如，2018年12月，湖南新化縣維山鄉彭家村發生一起故意殺人案件，當地警方懸賞通告，協助抓獲獎兩萬，找到屍體獎五千。2020年8月，遼寧鞍山岫岩縣洋河鎮馬家堡村發生一起刑事案件，鞍山警方懸賞通告，協助尋找嫌疑人獎30萬，發現其屍體獎勵20萬。

　　除了在懸賞金額設置上違背常識，容易造成誤解，這起事件中還有一個細節，也有些令人不解：發布懸賞通告的主體是鎮政府。

　　緝拿刑事案件的犯罪嫌疑人，這本是公安機關的事，當地其他政府部門則是配合與協助。而從相關法律規定來看，懸賞通告發布的主體也應該是當地的公安機關，而非地方政府。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百七十九條，為發現重大犯罪線索，追繳涉案財物、證據，查獲犯罪嫌疑人，必要時，經縣級以上公安機關負責人批准，可以發布懸賞通告。

　　在我國司法實踐中，懸賞通告的運用最早可以追溯到1983年轟動全國的“二王”案。值得一提的是，在通緝遼寧王宗偉、王宗坊兩名凶殺案件犯罪嫌疑人時，也是當時的公安機關發布了新中國成立以來的首則懸賞通告。

　　不過，在具體懸賞金額標准方面，直到2018年，《法制日報》還曾報道稱，“據了解，在懸賞金額方面，公、檢、法機關均沒有明確規定。”一般是根據案情大小和社會影響綜合分析確定，獎勵辦法根據公安機關和見義勇為相關文件規定執行。在懸賞金來源方面，公安機關、檢察機關采用“誰懸賞、誰出錢”原則，從見義勇為基金或辦案經費中抽調。

　　那麼，在一起刑事緝凶中，來自鎮政府的懸賞公告，又將以什麼樣的名義、從何種經費裡抽出？符不符合行政倫理？這顯然又是一個潛在的問題。

　　綜合來看，這起“懸賞爭議”本身暴露出的漏洞，已經不少，急需當地澄清和填補。

　　紅星新聞特約評論員李哲
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
分類：中國新聞

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

相關功能

加西網微信公眾平台

加西網新聞