-
樓主 / johnsz
- 時間: 2016-3-13 11:21我這麼認為是基於以下認識：
首先google這次主要是檢驗系統的實用性可靠性，而決定一個產品的可靠性最關鍵因素是復雜情形下的應對，恰恰很多時候系統的工作環境就是應對復雜情形，比如追蹤嫌犯時的人臉識別，如果嫌犯稍一易容，計算機就無法識別，產品的實用性就大打折扣。alphago的前三局已經證明了它的實力，但google還想看到它的極限，google最希望看到的就是alphago犯錯的情形，這是一次相當難得的測試機會，google不會放棄。當然這需要李世石發揮相當出色，下出復雜棋局。
其次第四局和前三局不同，李世石發揮極為出色，這局棋成敗決定於中盤的事關全局的攻防戰，alphago漏算是完全可能。有人用第三局的104手alphago點角來說明alphago對攻能力強，所以第四局alphago失誤是放水，這兩手類比性不強。第三局的104手只是局部一個小角的對殺，總共就幾個空格，alphago用窮盡搜索，一一列舉出所有可能都能應對，而第四局的對殺是在中盤進行，空格很多，無限可能，alphago必須要用值判斷來取舍。alphago這裡的失誤和李昌鎬頂盛時期的輸棋非常象，李昌鎬當時頂盛時期一般很難贏他，偶爾輸棋就是類似於這一局，中盤進行的全局絞殺，一次失誤全盤皆輸。如果對殺是在局部進行，一次失誤後面還能補回來。
另外從這一局也發現，alphago對落後時不知道將損失降到最小以等待時機翻盤，形勢落後時alphago出了好幾招莫名其妙的棋，這應該是一個bug，alphago是基於勝率而不是最優，但當局面落後時，應該基於最優判斷來落子，至少還有機會翻盤，如果還是基於勝率，明明局面落後，這個勝率其實是對手的，也就是alphago缺乏冒險精神，而人在局面不利時會孤注一擲，冒死一搏，也許這正是人和機器的差別。 -
-
- 時間: 2016-3-13 12:12
-
-
- 時間: 2016-3-13 12:18
-
- 時間: 2016-3-13 17:15
-
- 時間: 2016-3-13 17:17
-
- 時間: 2016-3-13 17:25
-
- 時間: 2016-3-13 17:37
-
- 時間: 2016-3-13 17:38
-
- 時間: 2016-3-13 17:53
-
- 時間: 2016-3-13 18:06
alphago第四局不是放水
