部落巨人 寫道: |
又特麼偷換概念,沒錯,無論什麼制度最終決定其好壞的是人,這跟人治是一回事麼?你理解力低下不是你的錯,造謠曲解就是你的不是了
|
引自維基百科------人治
寫道: |
中華[編輯]
中華儒家的政治思想。主張依靠道德高尚的聖賢通過道德感化來治理國家。儒家重視人治,主張為政在人;法固然不可缺,但執政者“其身正,不令則行,其身不正,雖令不從”。主張君主以身作則,施德行仁,並尚賢使能,任用得力官吏推行禮治,以達“文武之治,布衣方策,其人存,則其政舉,其人亡,則其政息”的境界。主張把人治與禮治、德政結合起來。 與“法治”相對。主張“人治”者認為國之治亂,不在法而在統治者的賢能與否。[6]中國人崇尚的是“德治”或 王道,即是由賢德的人治理國家。
社會特征[編輯]
在人治社會國家中, - 少數特權階級、統治者掌握了國家權力。政權由個人或某團體專斷獨裁,凌駕於法律之上。
- 各項法規政策的制定,修改和遵守,是以統治階級的利益為主,可以隨著統治階級利益的改變而改變。
- 政府行政隨意多變,普遍存在人亡政息、任人唯親、朝令夕改等現象。
- 國家政權高度集中,且普通人民不能參與其中。
- 特權階級可以做對於普通人屬於違法的事情,及享受各種豁免權利。與“法治”相對。主張“人治”者認為國之治亂,不在法而在統治者的賢能與否。中國人崇尚的是“德治”或王道,即是由賢德的人治理國家。
|
這忒麼不就是人治的定義麼?你連自己表達的是什麼都沒搞清楚,還是會部落社會去吧,那個時代比較適合你。
[quote="放肆桀驁"]
部落巨人 寫道: |
引自維基百科------人治
這忒麼不就是人治的定義麼?你連自己表達的是什麼都沒搞清楚,還是會部落社會去吧,那個時代比較適合你。
|
我說的人,不是單指統治階級,而是這個社會的每一個人,社會的好壞最終是人來決定,還要我說幾遍你才能明白?
四季豆 寫道: |
巨人個頭太大了,腦袋經常供血不足
|
問題不僅在於沒進化好,說話不經過大腦思考,關鍵是在於沒進化好,說話不經過大腦思考。
有反對這個說法的請舉手
沒有!沒有!沒有!
部落巨人 寫道: |
LZ自設了一個假想敵,然後猛烈開火,我就問LZ一句,加西有誰贊成人治了?
|
這話說得要笑死人啊,tian共的不是都贊成人治嗎?不然你們tian共tian個啥勁啊?
溫東小兵 寫道: |
樓主搞錯了吧?
如果一個國家治理得不好,出去得可就不是移民而是難民了。
以加拿大為例,加拿大接收過越南難民,阿富汗難民,敘利亞難民,這個大家都是知道的。
然而移民就不同了,加拿大接收技術移民,投資移民,商業移民,這大家也都是知道的。可是如果這些移民來源國沒有提供很好的教育,怎麼會有合格的技術移民呢? 如果沒有很好的商業環境,怎麼可能有商業移民呢?如果沒有很好的投資環境,怎麼會有投資移民呢?
反過來說,如果一個國家可以大量培養技術人員,可以提供良好的商業環境,可以允許並保護個人持有大量的個人資產用於投資,這個國家治理的肯定不能算壞的。而且,在這個國家輸出了大量技術人員,商業人員,投資人員以及他們持有的大量資產之後,這個國家還可以為全世界提供大量的商品,大量的新技術,甚至大量的游客和大量得留學生,你敢說這個國家治理得不好嗎?
|
這次你的舌頭tian錯部位了,這跟法治人治有個毛關系啊?
部落巨人 寫道: |
我說的人,不是單指統治階級,而是這個社會的每一個人,社會的好壞最終是人來決定,還要我說幾遍你才能明白?
|
我艹,這忒麼偷換概念嚴重了,前篇討論的是如何解決社會腐敗官官相護問題,我方觀點是靠制度,你的觀點是靠所謂正義感責任心的執法者。這就是典型的靠法治還是靠人治之爭。現在你胡言亂語耍花槍,瞎扯到社會中每一個人的事了。
這spin的技能,尷尬啊。
這帖子大家的火力很猛,我就不添柴了,免得睡不著。
黃河邊,自從他狙擊那桃之夭夭郭以後,基本可以判定是主動賣身投靠黨了,不是收買,不是中美人計,他還沒有那個身價。至於他跟潘僑領之間的小誤會,賣身之後就是同志就無足輕重了。
這裡很多人推崇人治,是信賴明君,相信主人的英明神武,這不就是那誰說的儒家之毒嗎?以前不是很多人哭喊:皇上沒了,這可怎麼辦啊?
走狗永遠需要主人,他們說是精神支柱,跑到國外來還要依賴組織的comfort,往往一個還不夠,所以很多走狗還是教徒。。。
放肆桀驁 寫道: |
我艹,這忒麼偷換概念嚴重了,前篇討論的是如何解決社會腐敗官官相護問題,我方觀點是靠制度,你的觀點是靠所謂正義感責任心的執法者。這就是典型的靠法治還是靠人治之爭。現在你胡言亂語耍花槍,瞎扯到社會中每一個人的事了。
這spin的技能,尷尬啊。
|
偷換概念的是你啊,你說靠制度沒錯,我說制度再好人不行也沒戲,這跟人治是一回事麼?或者說爭論焦點是制度造就人,還是人造就制度,就算中國改成一人一票,你以為這些爛事就會消失了?