美善用联合国取得发动战争合法性中俄如何应对？

楼主 / 逍遥

俄乌战争的正义性在一些国家都有著相当分歧的争议，大部分支持俄罗斯的人都是基於「反对美国霸权」的立场，他们同时指控美国数十年来也对许多国家发动过战争。美国霸权固然是国际政治的现实，但持上述观点的评论者郄忽略了一点：霸权不能完全靠蛮力，美国对外发动战争还是透过一定的国际机制──特别是联合国──与国际法规则来赋予发动战争的合法性，这对於莫斯科可能比较难，但擅长於外交的中国应该有更好的方法应对。

这次对俄乌战争产生争议最大的莫过於中国内部，因为中美关系近年来快速恶化，造成中国朝野瀰漫著犟烈的反美气氛，连带著影响了对俄国入侵乌克兰的思维方式。这种反美气氛在中国发展为政治正确的唯一选项，既然美国是对手，美国所支持的就一概反对，这样的心理在中国社会中有不少支持者。它的形或许有更长远的历史因素，但如果只从近的来看，可以在中共第一代领导人毛泽东的语录中了解其根源。

毛泽东1939年为反对汪精卫的「反蒋、反共、亲日」，提出「凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对」，因此主张「拥蒋、联共、抗日」做为「抗日民族统一战缐」的3大口号。毛泽东的说法有其当时的时空背景与战略运用，但是这些话编成《毛语录》後，大部份人根本不深究其缘由与内涵，只一昧地就字面的意义加以无限延伸，最後形成不顾原则或国家利益，只要敌人拥护的就一概反对的简单粗暴心态。

民间虽然会误解毛泽东当年的说法，但中共领导人邓小平在面对国际形势挑战时郄非常冷静，1990年海湾战争期间美国準备进行「沙漠风暴」行动攻打伊拉克海珊政权前，在联合国提出多项决议案要求海珊自科威特撤军，当时中国在安理会以常任理事国身份投了赞成票。在美国提出678号决议案要求对伊拉克动武时，邓小平虽然批评美国打伊拉克是「大霸权打小霸权」，但最後还是与苏联一样投了弃权票，让美国与联合国部隊得以执行对伊拉克动武的决议。邓小平盱衡国际局势，决定维系在联合国体系中的地位以及与对美国及西方国家关系，换来对中国的改革开放事业极重要的国际环境。这次联合国表决俄罗斯入侵乌克兰谴责案时，中国在安理会与大会上再次投下弃权票，这样的做法最符合中国当下与可预见将来的利益。

花篮

投诉

踩

第 2 楼 / 逍遥

如果观察近30年来美国几次对外发动战争，我们可以发现美国对外战争必定配合相关的外交行动，其中推动联合国决议案的支持是最重要的手段，这种「纠团」、「打群架」手段可以获得其他国家实质的支援，也能在道德上与国际舆论上佔据正义的制高点。美国从上述的1990年海湾战争开始，历经1999年科索沃战争、2001年阿富汗战争、2003年伊拉克战争、2011年入侵利比亚与2015年介入叙利亚内战，都先在联合国推动提案，对敌对方的侵略或危害国际社会的行为进行谴责，通过各种遊说来获取其他联合国成员的支持，最後於联合国通过对敌对方的谴责案，并要求其改正，若未达目的，便再纠集盟友於联合国大会与安理会推动相应的制裁与军事行动。

按联合国公开的纪录显示，上述6项近30年美国在联合国发起的谴责案中，前苏联与俄罗斯在安理会中全部投下赞成票，中国除1999年科索沃战争的南斯拉夫谴责案投下弃权票之外，其馀也都投下赞成票。在谴责案之後，这6次由美方推进以联合国名义发动战争的决议案，北京与莫斯科的投票态度完全相同，除伊拉克战争与叙利亚内战投下赞成票之外，其馀4次都投下弃权票。换言之，这些被中国与俄国的官员、学者、媒体与网民指控为美国发动的战争，虽然中俄都没有实质参与，但都在联合国体系下形成决议与付诸执行，中俄不论投的是「赞成」或「弃权」（不反对），都是为美国与联合国为名义的军事行动做了背书。

至於这次的俄罗斯入侵乌克兰行动，俄方当然没有透过联合国的场域来进行外交工作，甚至还因入侵乌克兰而被联合国以压倒性投票通过谴责案。自前苏联时期以来，莫斯科对外或对内的军事行动从未透过联合国进行讨论与表决，从1968年入侵捷克开始到2022年入侵乌克兰共进行了10场对外战争都是如此，尤其是这次入侵乌克兰更是明白撕毁在德法唡国见证下签订的《明斯克协议II》，当然就更加难以自圆其说。

许多中国学者专家都已经感受到，未谴责俄罗斯的入侵行动让中国在国际社会陷於极其被动的处境，尤其是中国高度重视的与欧洲的关系。原本有望在经济与国际政治上联合欧洲来对抗美国，现在欧洲转向支持乌克兰，中国媒体与社会气氛又极大程度地因坚持「反美」而支持俄罗斯，这些情况都严重阻挠了中欧关系的发展。现在拉拢不了欧洲，与莫斯科「合作无上限」反而成为北京的负担，若要在这当中寻求转机，主动调解俄乌停战应该是可以认真考虑的选项。

花篮

投诉

踩