-
樓主 / Baiedurfe
- 時間: 2023-5-28 10:26在多倫多市長選舉前夕，CTV新聞近日推出一個《多倫多市區衰落》系列片，講述多倫多Downtown已經失去昔日的繁華，日漸衰落，街道冷清，餐桌沒人，滿街流浪漢，很多商鋪關門，像鬼城一樣，希望能夠喚醒市長候選人真正關注多倫多的前途。
-
-
- 時間: 2023-5-28 10:27
-
-
- 時間: 2023-5-28 10:27
-
- 時間: 2023-5-28 10:29
-
- 時間: 2023-5-28 10:49
-
- 時間: 2023-5-28 10:52
-
- 時間: 2023-5-28 10:53
-
第 8 樓 / 一雙藍眼睛
- 時間: 2023-6-18 19:31
-
第 9 樓 / 一雙藍眼睛
- 時間: 2023-6-18 19:34
Baiedurfe 寫道:
雅各布斯承認，田園城市和非中心主義者的想法在他們自己的話語下是說得通的：吸引隱私導向、愛好汽車的人士的郊區小鎮應該吹捧它的綠地和低密度住房。雅各布斯的反正統挫折源於這樣一個事實，即他們的反城市偏見在某種程度上成為了關於如何設計城市本身的主流學術和政治共識中不可分割的一部分，在課程以及聯邦和州立法中被奉若神明，其影響包括但不限於住房、抵押融資、城市更新和分區決策。“這是這個悲哀的故事中最令人吃驚的事：最終，那些真誠地想要強化大城市的人們卻接受了這些目的非常明確的、以破壞甚至摧毀城市的系統為己任的處方。”她對勒·柯布西耶不太同情，並沮喪地指出對於這座夢幻城市，無論有多不切實際、脫離現有城市的實際情況，卻“受到了建築師們狂熱的歡呼並且逐漸在從低收入住宅到辦公樓等眾多建築項目中得到體現，”她進一步表示擔心，孤立的城市美化的努力尋求避免被“日常城市”（the workadaycity）污染，卻未能吸引游客而慘淡收場，表現出現了令人討厭的流浪和凋敝破落等傾向，並且諷刺的是反而加速了城市消亡的步伐。
雅各布斯將人行道作為維持城市秩序的中心機制：“這種秩序充滿著運動和變化，盡管這是生活，不是藝術，我們或許可以發揮想象力，稱之為城市的藝術形態，將它比擬為舞蹈。”對於雅各布斯而言，人行道是“復雜的芭蕾舞”的日常舞台，其中“每個舞蹈演員在整體中都表現出自己的獨特風格，但又互相映襯，組成一個秩序井然，相互和諧的整體。”
雅各布斯認為城市與小鎮、郊區根本不同，主要是因為他們充滿了陌生人。更准確地說，陌生人與熟人的比例在城市的任何地方都是不平衡的，甚至在他們的家門口，“僅僅從一小塊區域人口的數量來看，這種可能性也是肯定存在的。”因此，城市面臨的一個主要挑戰是讓居民感到安全，並在大量流動的陌生人中融入社會。鑒於其在預防犯罪和促進與他人交流方面的作用，健康的人行道是實現這些目標的關鍵機制。
雅各布斯強調，城市人行道應該與人行道周圍的物理環境相結合。正如她所說：“城市的人行道，孤立來看，並不重要，其意義很抽象。只有在與建築物以及它旁邊的其他東西，或者附近的其他人行道聯系起來時，它的意義才能表現出來。” -
第 10 樓 / 一雙藍眼睛
- 時間: 2023-6-18 19:35 Baiedurfe 寫道:
雅各布斯認為，城市人行道和人行道的使用者能積極參與阻止混亂和保護文明。他們不僅僅是“被動的安全受益者或無助的危險受害者”。健康的城市人行道並不依賴於持續的警察監視來保證其安全，而是依靠“互相關聯的，非正式的網絡來維持的，這是一個有著自覺的抑止手段和標准的網絡，由人們自行產生，也由其強制執行。”雅各布斯發現，使用良好的街道往往相對安全、免於罪案，而廢棄的街道往往不安全，她認為大量的人的使用可以阻止大多數暴力犯罪，或至少確保一定數量的第一時間反應的人，以減輕混亂事件的影響。街道越是熙熙攘攘，路過的陌生人沿其步行或從中觀看就越有趣，形成更多的無意識的保安，他們可以在麻煩到來前發現跡象。換而言之，健康的人行道將城市的大量陌生人從負債轉變為資產。當街道由他們的“天然居住者”（naturalproprietors）監視時，自我執行機制尤其強大，他們喜歡觀看街頭活動，自然地投身於其不成文的行為准則中，並確信其他人在必要時會支持他們的行為。它們構成了管理人行道秩序的第一道防線，當情況需要時由警察當局起補充作用。她進一步總結了城市街道維護安全所需的三個必要素質：1）公共和私人空間之間的明確劃分；2）街道上的眼睛和足夠的面向街道的建築物；3）街道要總有人盯著，保證有效監控。隨著時間的推移，相當多的犯罪學研究在預防犯罪方面使用了“街道眼”（eyes on the street）的概念[3]。
雅各布斯將天然居住者與“過路鳥”（birds ofpassage）作對比，這些短暫而未投資的街區居民“沒有一點誰在看管著街道或如何看管的概念”。雅各布斯警告說，雖然街區可以吸收大量的這些人，但“如果整個街區的人都變得和他們一樣，他們就會慢慢地發覺街道不安全了，繼而……轉移到其他安全一點的街區，盡管天曉得那裡是不是更安全。”
雅各布斯在空曠的街道和高層公共住宅中空無一人的走廊、電梯和樓梯間之間作了類比。這些“無人監視”（blind-eyed）的空間，仿照上層社會公寓生活的標准，但缺乏門禁、看門人、電梯工、樓宇管理，或相關的監督功能，沒有能力應對陌生人，因此陌生人的存在“自然是一種威脅”。它們對外敞開，但卻無法從外面看見，因此“缺乏一般街道常有的監視和約束”，破壞性和惡意行為頻發。隨著居民逐漸感到公寓外不安全，他們越來越多地脫離建築物的生活，並表現出“過路鳥”的傾向。這些麻煩並非不可逆轉。雅各布斯聲稱，布魯克林項目通過將走廊向公眾視線敞開，成功地減少了故意破壞和盜竊，將它們配置為游戲空間和狹窄的門廊，甚至讓租戶將它們用作聚餐地點。
基於繁忙的行人環境是城市安全的先決條件這一理念，在沒有狹義的監視力量的情況下，雅各布斯建議“沿著人行道的邊上三三兩兩地布置”足夠的商店、酒吧、餐館和其他公共場所。她認為，如果城市規劃者堅持忽視人行道生活，隨著街道變得荒涼和不安全，居民將采取三種應對機制：1）離開街區，將危險留給那些無法搬遷的窮人，2）撤退到汽車，只作為駕駛者與城市互動，而永不步行，或3）培養一種街區“地盤制度”（theinstitution of Turf），將高檔社區和令人討厭的環境用防旋風圍欄和巡邏員隔離。
多倫多DT嚴重衰落 街道冷清餐桌沒人 滿街流浪漢
