谁是“伪风水”？它又如何能重创“建筑文化”？

眼下风水民间派与风水学院派争得不可开交,屡有奇闻出现,而以2005年10月27日东方早报驻浙江记者的报道《杭州楼市浮现“风水房”新卖点》所介绍，“建设部中国建筑文化中心建筑风水文化专家委员会副秘书长徐韶杉”和“国际易学文化研究会首席顾问、浙江大学博士”褚良才“两位专家”共同认为“‘伪风水’将重创建筑文化”为最。

看来两位专家是自以为是风水的正宗，他们的““建筑风水文化实际是综合地理学、气象学、景观学、生态学、城市建筑学等学科的自然科学，也是中国古代的景观建筑学。”，那些风水师的风水不合他们的标准，因而被视为“伪”。但是人家这样看风水，少说也有一千多年了，还有《葬书》、《黄帝宅经》、《撼龙经》、《疑龙经》等许多他们的经书一大堆，连风水这个名词，也是他们用起来的。你们说他们是假风水，你们是真风水了，那么你们的真风水“综合地理学、气象学、景观学、生态学、城市建筑学等学科的自然科学，也是中国古代的景观建筑学”在哪里，拿出来看看。

如果说你们的“建筑风水文化”与这些风水是两码事，自干你的建筑风水文化好了，他怎能给你以重创呢？为什么偏要来争这个名声并不好麻烦很多的的风水二字呢？

更有趣的是你们的〈建筑风水文化培训招生简章〉中列出的课程中有，风水学各流派：包括
（一）峦头派： （1） 形势派（2）形象派　（3）形法派

（二 理气派：
（1） 八宅派 （2）命理派
（3）三合派 （4）翻卦派
（5）飞星派 （6）五行派
（7）玄空大卦派 （8）八卦派
（9）九星飞泊派 （10）奇门派
（11）阳宅三要派 （12）廿四山头派
（13）星宿派 （14）金锁玉关派

还准备请北京建筑工程学院建筑文化研究所教授韩增禄讲形法风水，
深圳大学教授胡京国理法风水，这边岂不是在大肆宣扬“伪风水”么？

说到底，问题还在你们这个建筑风水文化究竟是什么？古时的《景观建筑学》在哪里？现代的建筑风水文化又如何综合许多学科而成为一门科学而且是自然科学？没见到你们或学院派大师们拿出东西来。如果有其名无其实，这边倒真有点伪了。

更糟糕的是，据2005年10月30日04:25 北京晨报报道，在问及徐韶杉时，建设部一位负责人说“我们中心没有这位工作人员，也没有副秘书长这个职位。”“徐韶山是一个易学爱好者，现在仅是中国建筑文化中心外聘的研究员”。

在搜索中还发现，中国建筑文化中心已在他的网站发布内容相近的声明，但许多媒体并为注意，我也没有看到。现全文照录如下：

中国建筑文化中心就徐韶杉对媒体发表有关建筑风水文化研习班不实言论的声明 2005-10-13 10:02:26

近日，有媒体就南京大学易学研究所主办的建筑风水文化研习班事，采访徐韶杉，徐发表了一些不实的言论，对此，中国建筑文化中心严正声明如下：
一、徐韶杉系中国建筑文化中心客座研究员、建筑风水文化专家委员会副秘书长，并非中国建筑文化中心的正式工作人员，其发表的言论不代表中国建筑文化中心，纯属其个人行为。

二、徐发表的言论，已给中国建筑文化中心带来不良的社会影响，中国建筑文化中心保留追究其责任的权力。

三、中国建筑风水文化网站(http://www.cacc.org.cn)未经中国建筑文化中心建筑风水文化专家委员会授权，系徐个人注册的网站，其登载的信息报道，纯系其个人的观点，与中国建筑文化中心无关，更不代表中国建筑文化中心及建筑风水文化专家委员会的立场和观点。
特此声明
中国建筑文化中心，二00五年九月二十八日

如此看来，这伪还不止是风水的问题了。不过我也注意到，徐韶杉是以“建设部中国建筑文化中心建筑风水文化专家委员会副秘书长”身份出现的，作为这个“家委员会”的副秘书长应该是真的，但话又说回来，这个专家委员会的合法性，前已提出质疑，它管的事不少，权力不小，但这些委员如何产生的没有说明。姑且在此记上一笔，走着瞧吧。