唐锡阳先生需要理顺逻辑

唐锡阳先生新近发表了一篇《“以人为本”不能随意套用》(科技日报经济特刊 2005-05-08）光从题目看，说的很对，而且岂止“以人为本”不能随意套用，什么“人文关怀”啦，“生态”啦，都不能套用。

不过，再一看内容，就不敢苟同了。

唐先生的文章一开头就说，“有人郑重地申明：‘我们在处理人和自然的关系时，奉行的应该是以人为本，还是以环境为本，以生态为本？这是个深刻的哲学问题。我认为，应该是以人为本。’”这个“有人”就是何祚庥先生，文章是针对他在两科联盟召开的“破迷反伪”研讨会上的发言来的。我也参加了这个研讨会。听过他的发言，我赞成他的看法，而且我觉得他又一次点中了以“科学文化人”为代表的一些人的死穴，揭露了宣扬非人类为中心与我国走向现代化方向背道而驰。

下面我就对唐先生这篇文章作点分析。而且不像唐先生那样还要遮遮掩掩，是直呼唐先生之名了。因为我虽与唐先生未曾谋面，但对唐先生的为人也略知一二，久所景仰，真人面前不说假话。

　　我也很佩服唐先生郑重其事，并且不隐晦自己的观点，指出“‘以人为本’只能用于人与人之间的关系，不能套在处理人与自然的关系上，这是两个不同范畴的概念。在人与自然的关系上，当然以自然为本，以生态为本，以生态规律为本；”“在这个领域谈以人为本，根本谈不通，也行不通，甚至是背道而驰。”

也就是说唐先生认为，在各项工作中，环保工作是个例外，不能以人为本。

但是唐先生并没有讲出道理，也没有说明怎样就是以自然为本了，须知这个自然是个庞大无比的系统，而且各部分各方面之间充满了矛盾，不仅有狼要吃羊的问题，还有雷击等天然原因引起森林大火，气候或其他突变使大批生物死亡，物种绝灭，您怎样以自然为本呢？

从唐先生举出的例子来看，在我国的张家界、黄山、泰山，“一些人大搞缆车、悬崖电梯、股票上市以及各种不伦不类的垃圾建筑，把自然遗产搞得面目全非。这是糟蹋自然遗产，也是糟蹋‘以人为本’，是‘吃祖宗饭，造子孙孽’。”难道这就是“以人为本”吗？看来唐先生不是不清楚干这类事，不是“以人为本”，要说这是“打着‘以人为本’的旗号”，既如此，又何能用来作为在环保中不能以人为本的证据呢。

　　再如：“砍伐森林，围湖造田，开垦湿地，滥猎动物，超载放牧，”从来就是个问题，问题是客观存在的，这个例子正好说明科学的重要，而如追问一下，这些事为什么干不得？不正是因为最终会损害到人类的利益么。结果是唐先生还是没有跳出“以人为本”的手掌心。

　　唐先生还举出“为了防御沙尘暴，动员大家到草原、荒漠地区去种树。”以及“把野外成千上万的大树搬进城。“树挪死，人挪活。”等等的例子，归咎于是以人类（经常是某些人）为中心。但这明明是干这些事的人愚昧无知，或者如唐先生说的是“过分强调人类（经常是某些人）短期的片面的利益，”下面的话本来应该说，从人类的远利益来看这样干是错误的。

但是唐先生话到嘴边留半句，一下子换成了是“没有想到在处理人和自然的关系上，应当以生态为本。接下去就是什么“生态伦理”、“绿色文化”、“人文关怀”一堆空洞的概念，并凭空推论出以人为本就是要让大自然服从于人类，让自然规律服从于社会规律呢，就显得太武断了。

我注意到唐先生使用了“打着‘以人为本’的旗号”，“过分强调人类（经常是某些人）短期的片面的利益，”这样的说法，表明他并非认为在环保中不该以人为本，而是认为应该全面考虑人类的长远利益。但文章的主旨却是在反对在环保工作中以人为本的，让人看起来似乎是两个人在说话，很遗憾，难免使人困惑了。