驳方舟子，再谈菜论文

2021-12-03 13:36:42

按加西的说法，在差不多30年以前就把方舟子拉黑了。无奈有加西资深网友在我的主贴留言，告知必须学习或反驳方舟子的推文，才有资格谈论蔡英文的论文。勉强在网上找来一篇方舟子谈论菜论文的推文，拿来夜坛批驳一次（一定是唯一的一次），以便完善评论菜论文的必备条件。

下面是舟子用于在其护驾菜论文的帖子中忽悠粉丝的英文信件：

注意信件上盖章，表明这是LSE官方回复质疑者的正式信件。请再注意信件内容中以下几点：
1、信件第二段：明确声称：LSE和伦敦大学都有（both）菜博士授予博士学位的纪录。
2、黑体部分下面的第一段：我们确实知道蔡的导师是谁，正在寻求法律建议，是否能够依据英国的信息保护法予以提供。（多么奇怪的回复，一个研究生导师的名字有什么不可公开的，作为“打假斗士”的方舟子故意忽略了这种可疑的回复）。

再看伦敦行政法庭2021年11月26日裁决文：
1. The Complaint has requested the names of the examiners who examined the then-Miss Tsai Ing-wen (now President of Taiwan) for her Ph.D. and the report from her viva. The Council of the London School of Economics and PoliticalSciences (The LSE) denied holding the requested information.
投诉人要求提供菜论文口试名单和口试报告。LSE校方否认拥有这些资料。
2. The Commissioner's decision is that, on the balance of probabilities, the LSE does not hold the requested information.
裁决如下：综合分析各种情况，LSE没有这些资料。
3. The Commissioner does not require further steps.

法庭裁决LSE没有菜论文答辩纪录。LSE信件中声称有纪录，这封信的内容还值得相信吗？LSE以前的说辞不值得怀疑吗？

方舟子在其推文中声称有了上述LSE官方信件和另一封没有发信人签名的信件，菜论文的真实性板上钉钉，不容怀疑。舟子这样的葫芦僧判词你也坚信不疑？？？那你就继续相信吧，这样做的好处是节省自己的脑细胞。。。。。

文章评论

静观云卷舒

RE:

四季豆写道:

楼主还是解释一下为什么1985年的出版物有收录蔡的论文吧

现在对菜论文信者恒信，不信者恒不信，真真假假的证据很多了。。。我昨天的帖子只是根据至今为止已有的司法判决书，讨论了一下进展情况。主贴已经说明，是应老网友的要求而发，混一个资格，不必认真。现在论文案已经进入司法程序，有兴趣的关注司法进展即可。只有通过最后的司法裁决还给菜博士清白了。如果昨天讨论的司法裁决内容有所遗漏，欢迎指证。我们再讨论诉辩双方的所谓证据，没有意义。。。你说呢？

2021-12-03 16:52:31 | 引用

RE:

damnff 写道:

好奇楼主有写过论文的吗？

你是老网友了，对你一直是有问必答，这次也一样，简单答复：写过很多，一直在写。。。

2021-12-03 16:55:57 | 引用

静观云卷舒

RE:

guokybh 写道:

楼主钻牛角尖里出不来了，拿着个法庭判决就像拿了宣布蔡英文不是博士的圣旨，真太可笑了。

小粉红怎么突然一下子把法律当回事了，那么不守法的共产党，小粉红们怎么tian起来没完呢？

精分

你就是主贴提到的那个新马甲老网友？穿上新马甲也认识你。。。一看你的脑回路便知

2021-12-03 16:58:29 | 引用