最大的泡沫还是货币

万元户不行了百万富翁现在也不是笑话吧

不觉得政府换个人就能解决人性贪婪问题，我觉得大部分民众都是不断要求眼前利益的。

政客为了上台去许诺各种各样的眼前利益，并且屡试不爽，那不就是全民价值观都在往利己主义上扩大化吗

政客本身也不例外，执政期越短，越是寻求眼前名利

所以泡沫也好，债务也好，一切能带来眼前利益的因素，都和吸毒一样上瘾。

再说大麻都合法化了，还有什么可以阻拦人对欲望的放纵呢？

桌子椅子 _BBCODE_WROTE:

紫袖红弦 _BBCODE_WROTE: 不觉得政府换个人就能解决人性贪婪问题，我觉得大部分民众都是不断要求眼前利益的。 政客为了上台去许诺各种各样的眼前利益，并且屡试不爽，那不就是全民价值观都在往利己主义上扩大化吗 政客本身也不例外，执政期越短，越是寻求眼前名利 所以泡沫也好，债务也好，一切能带来眼前利益的因素，都和吸毒一样上瘾。 再说大麻都合法化了，还有什么可以阻拦人对欲望的放纵呢？ 你说的很对啊。 但你说了总换政府的弊端，却没有说不换政府的弊端。 终究，应该是比较两个弊端， 选其一。

首先要明白什么是换政府，换政府不是换官员，换官员不是换政府，目前一个宪法代表一个政府，若换政府，肯定要换一部宪法，那就是换一种社会制度。

工业时代两种社会制度，资本主义是服务于私有资本增值和扩张效率为主的思想，推崇的是强人英雄主义。社会主义是服务于社会大众生产效率为主的思想，推崇的是集体平衡发展，但会压制强人。

前者私有制为主，政府缺少优质资产。后者公有制为主，政府拥有优质资产。

私有资本盈利主要用于其自身资本扩张和增值，公有资本盈利则主要用于公共设施和生产平台的搭建。

前者优势在于原始资本积累扩张速度较快，后者优势在于中产不承担太多税务压力的情况下就可以享受更多公共效率工具。

前者的劣势在于后期阶级固化和资源高度集中垄断，后者的劣势在于发展初期缺少资本和技术的支持十分脆弱。

再说两种政治模式

利益型政治，好多个政治党派分别代表少数人利益来争夺位置瓜分眼前利益。商人和政客之间的交易关系密切。

义理型政治，由一群政治专业人士治国，禁止政客从商。

前者的政治对手是看得见的另一个利益团体，后者的政治对手是看不见但无孔不入的资本腐化。

前者权钱交易只要走正规程序就合法，后者不管搞什么权钱交易都非法。

所以前者管腐败的反义词叫透明，后者管腐败的反义词叫清廉。

我从来不主张一家模式垄断，有竞争不是坏事。如果都用同一种模式，一旦出了大问题，栽坑里都是大家一起栽了。

房子可以立刻被政府没收，赚多少钱，同样会被没收


权力才是有决定作用的，

货币太多 那美国缩表应该对啦？