轉:KONY2012的偽善

轉載自他人博客,不喜歡就請不要隨便攻擊,只是一定要聽聽別的聲音。


一

昨晚,在Facebook和人人上,我看到鋪天蓋地的都是一部名叫Kony 2012的mockumentary。

看完以後,我感到我一直以來的一個想法得到了印證:在這個娛樂為王的時代裡,一個好故事就意味著一切。真相?無關緊要。

我並不是在說,這部影片中的故事都是假的。相反,Kony確實是一個狡猾而喪心病狂的殺人狂魔,排在國際刑事法庭通緝令的第一位,那個國際刑事法庭的檢察官也是真心誠意地想要抓住這個犯下累累罪行的狂魔的,Jacob那個在美國人手上得到拯救的故事,也很有可能是真的。但是正如偉大的無產階級革命家韋小寶曾經指出的那樣,一個好的謊言必須是由許多個真實的小故事組成的。這也是我為何一再說,這部電影是一個絕好的故事。這部影片虛假的地方在於,其作為一個整體所講述的故事:在非洲有一個Bad Guy,然後本來沒有人在乎他,盡管他犯下了累累罪行,但是在熱愛和平熱愛人類的廣大Facebook用戶的呼吁之下,正義的代言人,世界警察山姆大叔終於要動手將這個Bad Guy繩之於法了。看到這個視頻的你們必須繼續支持我們,讓山姆大叔在非洲繼續待下去。

關於這部電影的虛假,這篇出色的日志引用了許多外文報道予以了說明:媒體即武器。

不過,個人並不同意這篇日志前半部分對某些評論摘錄的評述。畢竟在一個這麼多人支持這個的運動中,總是免不了參雜著種族歧視等等觀念的。大部分人總是出於善意的。

總結而言,這部精彩的電影沒有告訴你的是,每一次在烏幹達以追捕Kony為名的行動,都只會造成對當地平民的動輒上千的死亡;它沒有告訴你Kony沒有在烏幹達已經長達六年了,甚至他本人的生死都已成為了一個謎;它沒有告訴你如今的LRA現今只剩下了百人左右的規模;它沒有告訴你至今美國軍隊根本就沒有撤出烏幹達的打算,不用勞煩我們呼吁他們留下;它沒有告訴你Invisible Children不是由一群志同道合的年輕人建立的,而是由前JP Morgan的銀行家建立的;它沒有告訴你在2006年的時候烏幹達發現了儲量豐富的石油。

同樣的,不會有一部同樣精彩的電影會來告訴你,美軍士兵在伊拉克與阿富汗隨意射殺平民之後,無罪釋放。甚至,那些審判之所以會存在,是由於其中有士兵良心發現之後舉報了自己與同僚,更多的屠殺很可能每天都在發生,而沒人知道,沒人關注。

這部精彩的電影也沒有告訴你,夏威夷王國是如何地被美國吞並的;它沒有告訴你,美西戰爭之後古巴是如何被淪為美國的半殖民地並扶持著一個個的獨裁者以維持其統治的,直到卡斯特羅和切·格瓦拉通過革命推翻了靠美國人支持通過一次次政變維護其統治的巴蒂斯塔;它沒有告訴你菲律賓是如何在二戰前淪為美國的殖民地,而在二戰之後如何有通過扶持獨裁者斐南迪·馬科斯維持其經濟殖民的;它沒有告訴你美國是如何用“正義”的名義入侵巴拿馬從而控制巴拿馬運河的;這個故事還可以繼續講下去:尼加拉瓜、洪都拉斯、波多黎各、伊朗、危地馬拉、越南、智利、格林納達到今天的阿富汗和伊拉克,或許還有明天的烏幹達。——畢竟,美國任何一次出兵他國之前,都會動用各種傳媒來告訴大家,對方是一個多麼反人類的人,激起公眾義憤,然後大義凜然地入侵。學者Cass Sunstein將其稱之為Goldstein Effect。事實上,google搜索顯示也正有人用Goldstein Effect來解讀Knoy 2012。

事實是簡單的:美國從來不會為了幫助其他國家實現和平、民主或者自由而出兵。美國的軍事行動從來都只是為了美國的利益。美國不是獨裁者或者恐怖主義者的敵人,美國是反對它的獨裁者或者恐怖主義者的敵人。所有支持美國的獨裁者,像馬科斯,都能在美國安享晚年,而不會得到清算;相反,像從前被美國人譽為“自由斗士”的拉登,就只能死在美軍的槍下。



二

那麼,Facebook會改變這一切嗎?

電影中有一句話說得頗為真誠,也是片中少數誠實的話之一:世界上的政治事務,總是由少數掌握著所有資源的人所決定的。而這部片子最厲害也是最虛偽的地方則在於,其敘述居然試圖讓人們相信,一個通過娛樂而獲取巨額利潤的社交網絡會改變這一事實。而據昨晚那麼瘋狂的轉發量看來,它確實使許多人如此認為了。但事實是,它不會。Facebook唯一專心致志做並成功達成的,就是讓人們在上面花費越來越多時間從而賺取越來越豐厚的利潤。

或者,更多人的關注就會讓事情變得不同?

不知道有多少人還會記得,2005年時,有一個名為Live 8的盛大活動,呼吁G8在2010年之前將對貧困國家的援助提高到500億美元,其中一半給非洲國家。而在隨後召開的G8峰會上,各國首腦也承諾要有所行動。

然後,沒有行動。

至今,那些個承諾都不過是空話。而人們是善忘的,在激情澎湃地宣泄了自己的道德正義感之後,事情也就過去了。布什等各國首腦對此也很清楚:承諾是不怕許下的,因為事情馬上就要過去了。

事實是,對於政客來說,只有你對他們動刀子,或者要讓他們下台,或者要給他們錢,他們才會怕,才會貪,才會有所行動。而像Invisible Children那樣跟你說,你轉發個視頻就有用了,那是在自欺以及欺人。你轉發這個視頻,唯一能夠做到的,就是讓更多的人看到這個視頻。

這確乎是Facebook少數真正改變了東西之一:它改變了信息的傳播方式了。正如麥克盧漢所指出的那樣,媒介即信息。在一個人們的眼球時刻都在轉動,鼠標隨時可以關閉窗口的時代中,得到流行的信息必然是精彩的、能夠提供娛樂功能的信息。媒介即信息,媒介會決定信息的內容。前不久那個花季少女被毀容的案子便是一個極好的例子。明明是前男友在分手之後積怨報復,卻成為了官二代強奸不遂因而肆意發泄的故事。很多人會指責女方父母肆意扭曲真相,但難道你不清楚,如果他們不是在最開始的時候創作了這麼一個故事,他們的事情壓根兒就不會得到關注嗎?而事實也是,在他們創作故事之前,這件事已經發生了六個月,然而知者寥寥。為了在這個所謂“圍觀改變中國”的網絡環境中得到關注,他們必須如此扭曲信息。媒介即信息。在一個社交網絡和圍脖統治的網絡環境中,得到傳播的不會是許多網絡公知所宣稱的“真相”,而只會是好故事。

於是,在這個舞台上,正義不會勝利,故事王會勝利。讓世界進入了著名公知羅玉鳳所最熱愛的文學讀物《故事會》中,這才是Facebook少數改變的事情之一。

說句題外話,為什麼中宣部或者說中共的宣傳在網絡上尤其容易得到嘲弄?就是因為他們還停留在紙面媒介的時代中。他們還沒有明白在故事會中,老大哥、戈培爾和中宣部都已經落伍了。通過重復強迫人們接受謊言,效率實在是太過於低下了。偉大光明正確的話語,都不會得到人們的興趣與信任,因為其沒有娛樂性。用好故事包裹著信息,才是適應於這個時代的宣傳。

Facebook所改變的另一樣事情就是,能夠得到存活的信息不再會是單向度的信息,信息會變成要求人們參與其中的信息。人們熱愛互動,熱愛通過自己的參與表達自己的意見,渴望表現自己的正義感。而Web 2.0的出現,就前所未有地滿足了人們的這個需求。無論是報刊的讀者來信,還是電視的熱線電話,都未曾像轉發和即使評論這樣如此方便輕松地參與到信息的制造與傳播當中。基於此,一個謊言的效率,就更在於其在多大程度上能讓人們參與其中。明明是山姆大叔為了不久將來在非洲增強其軍事存在而正名與造勢,卻成了一個你親身參與呼吁美國道非洲去維持正義的故事。戈培爾說過,謊言重復一萬遍就成為了真理。他已經落伍了。只要讓人們在謊言中親身參與一次,謊言就能夠成為真相。所有的轉發者都已證明了這個道理。

一個好故事包裹著宣傳,為當下美國在非洲及其他地區的軍事存在正名,為其未來加強軍事存在而造勢,這才是Kony 2012的核心所在。



三

於是,就不會有人去追究,誰造就了幾個世紀以來亞非拉的貧窮與支離?誰造就了Joseph Kony?到底誰是那些孩子的債主?

從馬克思主義政治經濟學到依賴性理論,都指向了一個共同的罪魁禍首,殖民與經濟殖民。在二戰以前,是殖民者殖民亞非拉,二戰以後,則是第一世界經濟殖民第三世界。在技術、資金、人才等方面都全面占優的美歐國家系統性地壓制並剝削亞非拉,建立了international division of labor(IDL,不知道怎麼翻譯……),讓亞非拉國家為他們生產,並永遠繼續生產原材料與低附加值的產品。因此,如果一個國家需要擺脫貧弱,要麼只能指望美歐老爺大發善心減除越積越多的債務,提供生產資金,轉移技術,而這當然是不可能的。所以就必須要有強而有力的政府通過提高關稅保護國內產業,合理分配資源,扶持本國高附加值的產業,而不是僅僅為美歐生產原材料和低附加值的產品。而這正是當年東亞四小龍所做的,也正是越南與中國正在做的。然而,這卻會危害到美歐等發達國家的利益,如果亞非拉不能夠保持貧弱,就難以保持美歐的壓榨和剝削,所以才會有美國在菲律賓扶持馬科斯這樣的獨裁者,與他們合謀保持低關稅等等會導致這個國家繼續貧弱的政策。

當然,無論是馬克思主義政治經濟學還是依賴性理論,自七十年代以來都遭受到了很多的批評,認為這些解釋都過於強調單一的外來因素。但是反對者所提出的解釋,無論是文化導致貪腐,還是公共行動困境的解釋,同樣也只是提供了一個因素予以解釋。而這兩個理論都確實能夠解釋一個國家,比如烏幹達,在當下為什麼會貧弱:因為政治文化導致了其國內貪腐嚴重,或是公共行動的困境導致理性的個人為了自己付出最少而獲得最多而不去參加消除貪腐的現實。但問題就是其只能夠解釋亞非拉在當下為什麼會貧弱,而不能解釋它們在過去為什麼會變得貧弱,以及它們為什麼不能夠擺脫貧弱。