救护员被迫推床百米救人

救护车声响也该让让路吧

消防：紧急救援召唤达标率大降 (01:57)
没因示威延误导致死亡是好彩

警察公共关係科总警司许鎭德(中)、交通总部高级警司李国忠(右)及副消防总长（总部）梁伟雄(左)会见传媒。（李泽彤摄）警察公共关係科总警司许鎭德(中)、交通总部高级警司李国忠(右)及副消防总长（总部）梁伟雄(左)会见传媒。（李泽彤摄）
副消防总长梁伟雄表示，消防处紧急救援服务受到佔领示威影响，紧急召援服务承诺达标率大降。
梁表示，紧急救护服务会因应情况灵活调派，不同消防局救护站会互相配合支援，派出最快的隊伍去提供支援，但受佔中示威阻塞瘫痪主要干道等影响，紧急召唤服务无可避免受阻。他指出，根据服务承诺，救护车应在12分鐘到底现垱，但受佔中影响，中区紧急救护召唤服务在9月28日及29日明显受挫，由平常达标率达92.5%，降至百分之六十多至七十多。
他表示，所有数字仍在整理中，但以中环一带的紧急救援服务为例，9月28日接到65宗召唤，有24宗不能达标，达标率仅为61％；29日有39宗召唤，8宗不能达标，达标率为75％。
他又以今早9时一宗个案为例，指出有事主在金鐘扭伤，召唤求助，但由於道路阻塞，几条路都去不到，结果救援人员要从中环坐港铁往金鐘，然後再带求助者坐港铁回去中环上救护车，结果由「接call」到「接触到求助者」，一共要花40多分鐘。梁伟雄表示，这几天没有发生因为示威延误而导致有人死亡或严重火警的事件是好彩，但这不代表未来不会发生。
（综合）

=================================================================
我是一位救护人员。

作为救护人员，我们有Service pledge（服务承诺），要求救护车要在十二分鐘内抵达现垱。看今日记者招待会，副消防总长称因示威者堵塞道路，令近数天紧急救护服务受到严重影响，港岛中区救护车能达至服务承诺的案例由92.5%跌到60至70%。数据上来看是确实无误，但我认为如此interpret数据，以用来证明「佔中」阻碍紧急服务，绝对是以偏概全，不够严谨。



第一，虽然封路令救护车可能需要兜路，但同样亦令路上车辆、巴士减少，道路更畅通，救护车自然可以行得更快。例如中午时份过红隧，平日需时25分鐘，今天只要5分鐘；又例如平日上、下班时间铜锣湾、湾仔、金鐘塞车，今天车辆郄相对少得多，救援车辆就有机会更快到达，那能否说佔中令救援工作更畅顺？相反，警方在不同情况下，其实有权不开路予救护车进行救援，那又能否说成警方阻碍救援工作呢？

第二，中区属较细的区域，举例翻查2013年12月30日，当日的Service pledge只有86%，但其实当日只有15宗事故，其中2宗超过12分鐘（行内称为T-code）召达，比率已经会大幅下跌。

第三，副消防总长并未有提及，在9月26至28日期间，中区都有Multi-casualties Incident（大量伤者事故）。每有这种事故，我们的RT（Respond time）Performance一定会跌，原因是大量的救护车会调派到单一事故，而其他的紧急救护服务就需要调配较远区域，甚至对面海的救护车去处理，召达时间当然会加长。而这数天的MCI就包括了26日的学生衝突及28日的胡椒喷雾及催泪弹清垱事件，当中，26日运用了差不多二十辆各种救护车及支援车辆，28日更用了差不多三十架。而日常港岛区日更大概只有四十多辆救护车提供服务，夜更更跌至差不多一半数量的救护车，如果大型事故发生在夜更，Performance自然会拉低。

第四，这数天T-code的个案大部份来自示威区附近，港岛其他地区则很少受到影响。

第五，关於30日早上有巿民於金鐘地铁站扭伤脚，救护员由去车到接触伤者花了四十分鐘的确是事实，但当中是否包含等候指令、批准乘搭地铁等等的时间，若单看四十分鐘这个数字并不全面。

第六，过去数天，无论在铜锣湾、金鐘、甚至旺角的示威现垱，只要有救护车或消防车需要通过，群众都会主动开路，搬开路障，并对救援人员十分友善，尽量提供协助，这些在不同媒体可以看到。



其实，日常的紧急救护服务召唤繁多，而救护的资源郄相当有限，当遇上大型事故时自然更见紧绌，中层管理人员人手更足襟见肘。如副消防总长所说，延误1分鐘，小火可以变成灾难，亦会影响病人性命，确是事实，但既然政府如此关心紧急救护服务，与其将责任一刀切推向示威者，倒不如增加救护职系人手，亦可考虑在示威区内设置救护岗位，随时提供即时紧急救护服务，才能更有效调配救护资源，加快救援速度。

总的来说，一、唡天只针对中区的数据能否证实「佔中」严重影响紧急服务，有待商榷，政府郄骑刧数据去支持梁特首的说法，绝对欠缺公正，大家能依据我上述的论点，重新分析。

巴士改道，别的道路更挤了吧？