| 心系極樂 |
- 心系極樂
心系極樂
本來即是正覺尊
了知如是之自性
即發殊勝菩提心
最新日志
標題搜索
最新訪客
還沒有任何會員到訪.
空間統計
點擊: 60428
帖子數量: 222
開辟個人空間: 2014-11-26
最後更新: 2016-03-21
帖子數量: 222
開辟個人空間: 2014-11-26
最後更新: 2016-03-21
佛說觀無量壽佛經疏
|
| 分享: |
 分享到微信
|
文章評論
| 心系極樂 | 無題 2015-12-03 12:52:30 | 引用 |
| 無題 六、和會經論相違，廣施問答，釋去疑情者，就此門中即有其六：一、先就諸法師解九品之義；二、即以道理來破之；三、重舉九品返對破之；四、出文來證，定為凡夫不為聖人；五、會通別時之意；六、會通二乘種不生之義。
初言諸師解者，先舉上輩三人：言上上者是四地至七地已來菩薩，何故得知？由到彼即得無生忍故；上中者是初地至四地已來菩薩，何故得知？由到彼經一小劫得無生忍故；上下者是種性以上至初地已來菩薩，何故得知？由到彼經三小劫始入初地故。此三品人皆是大乘聖人生位。次舉中輩三人者，諸師雲：中上是三果人，何以得知？由到彼即得羅漢故；中中者是內凡，何以得知？由到彼得須陀洹故；中下者是世善凡夫厭苦求生，何以得知？由到彼經一小劫得羅漢果故。此之三品唯是小乘聖人等也。下輩三人者，是大乘始學凡夫，隨過輕重分為三品，共同一位，求願往生者。未必然也，可知。 第二、即以道理來破者，上言初地至七地已來菩薩者，如《華嚴經》說，初地已上，七地已來，即是法性生身、變易生身，斯等曾無分段之苦。論其功用，已經二大阿僧祇劫，雙修福智，人法兩空，並是不可思議神通自在，轉變無方。身居報土，常聞報佛說法。悲化十方，須臾遍滿。更憂何事，乃藉韋提為其請佛，求生安樂國也？以斯文證，諸師所說，豈非錯也？答上二竟。上下者，上言從種性至初地已來者，未必然也。如經說，此等菩薩名為不退，身居生死，不為生死所染。如鵝鴨在水，水不能濕。如大品經說，此位中菩薩由得二種真善知識守護故不退。何者？一是十方諸佛，二是十方諸大菩薩，常以三業外加，於諸善法無有退失，故名不退位也。此等菩薩亦能八相成道教化眾生。論其功行，已經一大阿僧祇劫雙修福智等。既有斯勝德，更憂何事乃藉韋提請求生也？以斯文證，故知諸師所判還成錯也。此責上輩竟。次責中輩三人者。諸師雲中上是三果者，然此等之人三途永絕，四趣不生，現在不造罪業，必定不招來報。如佛說言，此四果人與我同坐解脫床。既有斯功力，更復何憂，乃藉韋提請求生路？然諸佛大悲於苦者，心偏愍念常沒眾生，是以勸歸淨土。亦如溺水之人急須偏救，岸上之者，何用濟為？以斯文證，故知諸師所判，義同前錯也。以下可知。 第三、重舉九品返對破者。諸師雲上品上生人是四地至七地已來菩薩者，何故《觀經》雲三種眾生當得往生？何者為三？一者但能持戒修慈；二者不能持戒修慈，但能讀誦大乘；三者不能持戒讀經，唯能念佛法僧等。此之三人，各以己業專精勵意。一日一夜乃至七日七夜相續不斷，各回所作之業求願往生。命欲終時，阿彌陀佛及與化佛菩薩大眾放光授手，如彈指頃即生彼國。以此文證，正是佛去世後，大乘極善上品凡夫，日數雖少，作業時猛，何得判同上聖也？然四地、七地已來菩薩，論其功用不可思議，豈藉一日七日之善、華台授手迎接往生也？此即返對上上竟。次對上中者。諸師雲是初地、四地已來菩薩者，何故《觀經》雲不必受持大乘？雲何名不必？或讀不讀，故名不必。但言善解，未論其行。又言深信因果，不謗大乘，以此功德回願往生。命欲終時，阿彌陀佛及與化佛菩薩大眾一時授手，即生彼國。以此文證，亦是佛去世後，大乘凡夫行業稍弱，致使終時迎候有異。然初地、四地已來菩薩，論其功用，如《華嚴經》說，乃是不可思議，豈藉韋提致請方得往生也？返對上中竟。次對上下者。諸師雲是種性以上至初地已來菩薩者，何故《觀經》雲亦信因果？雲何亦信？同上深信，故名為亦。又言不謗大乘，但發無上道心。唯此一句以為正業，更無余善。回斯一行求願往生。命欲終時，阿彌陀佛及與化佛菩薩大眾一時授手，即得往生。以斯文證，唯是佛去世後，一切發大乘心眾生，行業不強，致使去時迎候有異。若論此位中菩薩力勢，十方淨土隨意往生，豈藉韋提為其請佛，勸生西方極樂國也？返對上下竟。即此三品去時有異，雲何異？上上去時，佛與無數化佛一時授手。上中去時，佛與千化佛一時授手。上下去時，佛與五百化佛一時授手。直是業有強弱，致使有斯差別耳。 次對中輩三人者。諸師雲中上是小乘三果者，何故《觀經》雲，若有眾生受持五戒、八戒，修行諸戒，不造五逆，無眾過患，命欲終時，阿彌陀佛與比丘聖眾，放光說法，來現其前，此人見已，即得往生？以此文證，乃是佛去世後，持小乘戒凡夫，何小聖也？中中者，諸師雲見道已前內凡者，何故《觀經》雲，受持一日一夜戒，回願往生，命欲終時，見佛即得往生？以此文證，豈得言是內凡人也？但是佛去世後無善凡夫，命延日夜，逢遇小緣，授其小戒，回願往生。以佛願力，即得生也。若論小聖，去亦無妨。但此《觀經》，佛為凡說，不幹聖也。中下者，諸師雲小乘內凡已前，世俗凡夫唯修世福求出離者。何故《觀經》雲：若有眾生孝養父母，行世仁慈，命欲終時，遇善知識，為說彼佛國土樂事、四十八願等，此人聞已，即生彼國？以此文證，但是不遇佛法之人，雖行孝養，亦未有心希求出離，直是臨終遇善勸令往生，此人因勸回心，即得往生。又此人在世自然行孝，亦不為出離故行孝道也。 次對下輩三人者。諸師雲此等之人乃是大乘始學凡夫，隨過輕重分為三品，未有道位，難辨階降者。將謂不然。何者？此三品人無有佛法、世俗二種善根，唯知作惡。何以得知？如下上文說，但不作五逆謗法，自余諸惡悉皆具造，無有慚愧，乃至一念。命欲終時，遇善知識為說大乘，教令稱佛一聲。爾時阿彌陀佛即遣化佛菩薩來迎此人，即得往生。但如此惡人觸目皆是，若遇善緣，即得往生，若不遇善，定入三途，未可出也。下中者，此人先受佛戒，受已不持，即便毀破。又偷常住僧物、現前僧物，不淨說法，乃至無有一念慚愧之心。命欲終時，地獄眾火一時俱至，現在其前。當見火時，即遇善知識，為說彼佛國土功德，勸令往生。此人聞已，即便見佛，隨化往生。初不遇善，獄火來迎，後逢善故，化佛來迎，斯乃皆是彌陀願力故也。下下者，此等眾生作不善業，五逆十惡，具諸不善。此人以惡業故，定墮地獄，多劫無窮。命欲終時，遇善知識，教稱阿彌陀佛，勸令往生。此人依教稱佛，乘念即生。此人若不遇善，必定下沉。由終遇善，金蓮來迎。 又看此《觀經》定善及三輩上下文意，總是佛去世後，五濁凡夫，但以遇緣有異，致令九品差別。何者？上品三人是遇大凡夫，中品三人是遇小凡夫，下品三人是遇惡凡夫。以惡業故，臨終藉善，乘佛願力乃得往生，到彼華開，方始發心，何得言是始學大乘人也？若作此見，自失誤他，為害茲甚。今以一一出文顯證，欲使今時善惡凡夫同沾九品，生信無疑，乘佛願力，悉得生也。 2015-12-07 14:48:49 | 引用 |
心系極樂 |
| 心系極樂 | 無題 第四、出文顯證者。
問曰：上來返對之義，雲何得知世尊定為凡夫不為聖人者？未審直以人情准義，為當亦有聖教來證？ 答曰：眾生垢重，智慧淺近。聖意弘深，豈寧自輒？今者一一悉取佛說以為明證。就此證中，即有其十句。何者？ 第一、如《觀經》雲：“佛告韋提，我今為汝廣說眾譬，亦令未來世一切凡夫欲修淨業者，得生西方極樂國土”者，是其一證也。 二、言“如來今者，為未來世一切眾生，為煩惱賊之所害者，說清淨業”者，是其二證也。 三、言“如來今者，教韋提希及未來世一切眾生，觀於西方極樂世界”者，是其三證也。 四、言“韋提白佛：我今以佛力故，見彼國土。若佛滅後，諸眾生等濁惡不善、五苦所逼，雲何當見極樂世界”者，是其四證也。 五、如日觀初雲“佛告韋提：汝及眾生專念”已下，乃至“一切眾生自非生盲，有目之徒見日”已來者，是其五證也。 六、如地觀中說言“佛告阿難：汝持佛語，為未來世一切大眾欲脫苦者，說是觀地法”者，是其六證也。 七、如華座觀中說言“韋提白佛：我因佛力，得見無量壽佛及二菩薩，未來眾生當雲何觀”者，是其七證也。 八、次下答請中說言“佛告韋提：欲觀彼佛者，當起想念”者，是其八證也。 九、如像觀中說言“佛告韋提：諸佛如來入一切眾生心想中，是故汝等心想佛時”者，是其九證也。 十、如九品之中，一一說“為眾生”者，是其十證也。上來雖有十句不同，證明如來說此十六觀法，但為常沒眾生，不幹大小聖也。以斯文證，豈是謬哉？ 2015-12-17 10:39:27 | 引用 |
| 無題 第五、會通別時意者，即有其二：
一、論雲：如人念多寶佛，即於無上菩提得不退墮者。凡言菩提，乃是佛果之名，亦是正報。道理成佛之法，要須萬行圓備方乃克成，若將念佛一行即望成者，無有是處。 雖言未證，萬行之中是其一行。何以得知？如《華嚴經》說，“功德雲比丘語善財言：我於佛法三昧海中唯知一行，所謂念佛三昧”，以此文證，豈非一行也？雖是一行，於生死中乃至成佛永不退沒，故名不墮。 問曰：若爾者，《法華經》雲“一稱南無佛，皆已成佛道”，亦應成佛竟也。此之二文有何差別？ 答曰：論中稱佛，唯欲自成佛果。經中稱佛，為簡異九十五種外道。然外道之中都無稱佛之人，但使稱佛一口，即在佛道中攝，故言已竟。 二、論中說雲：如人唯由發願生安樂土者。久來通論之家不會論意，錯引下品下生十聲稱佛與此相似，未即得生。 如一金得成千錢者，多日乃得，非一日即得成千。十聲稱佛亦復如是，但與遠生作因，是故未即得生。噵佛直為當來凡夫，欲令舍惡稱佛，誑言噵生，實未得生。名作別時意者。 何故《阿彌陀經》雲：佛告舍利弗，若有善男子善女人，聞說阿彌陀佛，執持名號，一日乃至七日，一心願生，命欲終時，阿彌陀佛與諸聖眾迎接往生？次下十方各如恒河沙等諸佛，各出廣長舌相，遍覆三千大千世界說誠實言，汝等眾生，皆應信是一切諸佛所護念經。言護念者，即是上文一日乃至七日稱佛之名也。 今既有斯聖教以為明證，未審今時一切行者，不知何意，凡小之論乃加信受，諸佛誠言返將妄語？苦哉！奈劇能出如此不忍之言？雖然，仰願一切欲往生知識等，善自思量，寧傷今世錯信佛語，不可執菩薩論以為指南。若依此執者，即是自失誤他也。 問曰：雲何起行而言不得往生？答曰：若欲往生者，要須行願具足方可得生。今此論中但言發願，不論有行。 問曰：何故不論？答曰：乃至一念曾未措心，是故不論。 問曰：願行之義有何差別？答曰：如經中說，但有其行，行即孤，亦無所至。但有其願，願即虛，亦無所至。要須願行相扶，所為皆克。是故今此論中，直言發願，不論有行。是故未即得生、與遠生作因者，其義實也。 問曰：願意雲何，乃言不生？答曰：聞他說言西方快樂不可思議，即作願言，我亦願生。噵此語已，更不相續，故名願也。今此《觀經》中，十聲稱佛，即有十願十行具足。雲何具足？言南無者，即是歸命，亦是發願回向之義。言阿彌陀佛者，即是其行，以斯義故，必得往生。 又來論中，稱多寶佛，為求佛果即是正報，下唯發願求生淨土即是依報。一正一依，豈得相似？然正報難期，一行雖精未克；依報易求，豈以一願之心即入？雖然，譬如邊方，投化即易，為主即難。今時願往生者，並是一切投化眾生，豈非易也？但能上盡一形，下至十念，以佛願力，莫不皆往，故名易也。斯乃不可以言定義，致信之者懷疑，要引聖教來明，欲使聞之者決能遣惑。 2015-12-17 10:40:45 | 引用 |
心系極樂 |
| 心系極樂 | Re: 佛說觀無量壽佛經疏 第六、會通二乘種不生義者。問曰：彌陀淨國為當是報是化也？答曰：是報非化。
雲何得知？如《大乘同性經》說：西方安樂阿彌陀佛是報佛報土。 又《無量壽經》雲：法藏比丘在世自在王佛所，行菩薩道時，發四十八願，有一願言：若我得佛，十方眾生稱我名號，願生我國，下至十念，若不生者，不取正覺。今既成佛，即是酬因之身也。 又《觀經》中，上輩三人臨命終時，皆言：阿彌陀佛及與化佛來迎此人。然報身兼化，共來授手，故名為“與”。以此文證，故知是報。 然報應二身者，眼目之異名。前翻報作應，後翻應作報。凡言報者，因行不虛定招來果，以果應因故名為報。又三大僧祇所修萬行，必定應得菩提，今既道成，即是應身。斯乃過現諸佛辯立三身，除斯已外更無別體。縱使無窮八相，名號塵沙，克體而論，總歸化攝。今彼彌陀，現是報也。 問曰：既言報者，報身常住永無生滅，何故《觀音受記經》說，阿彌陀佛亦有入涅槃時？此之一義若為通釋？ 答曰：入不入義者，唯是諸佛境界，尚非三乘淺智所窺，豈況小凡輒能知也？雖然，必欲知者，敢引佛經以為明證。 何者？如《大品經•涅槃非化品》中說雲：佛告須菩提：於汝意雲何？若有化人作化人，是化頗有實事不空者不？須菩提言：不也，世尊。佛告須菩提：色即是化，受想行識即是化，乃至一切種智即是化。 須菩提白佛言：世尊！若世間法是化，出世間法亦是化，所謂四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺分、八聖道分，三解脫門，佛十力、四無所畏、四無礙智、十八不共法，並諸法果，及賢聖人，所謂須陀洹、斯陀含、阿那含、阿羅漢、辟支佛、菩薩摩訶薩、諸佛世尊，是法亦是化不？ 佛告須菩提：一切法皆是化。於是法中，有聲聞法變化，有辟支佛法變化，有菩薩法變化，有諸佛法變化，有煩惱法變化，有業因緣法變化。以是因緣故，須菩提！一切法皆是化。 須菩提白佛言：世尊！是諸煩惱斷，所謂須陀洹果、斯陀含果、阿那含果、阿羅漢果，辟支佛道，斷諸煩惱習，皆是變化不？ 佛告須菩提：若有法生滅相者，皆是變化。 須菩提言：世尊！何等法非變化？佛言：若法無生無滅，是非變化。須菩提言：何等是不生不滅非變化？佛言：無誑相涅槃，是法非變化。 世尊！如佛自說，諸法平等，非聲聞作、非辟支佛作、非諸菩薩摩訶薩作、非諸佛作。有佛無佛，諸法性常空，性空即是涅槃。雲何涅槃一法非如化？ 佛告須菩提：如是如是，諸法平等，非聲聞所作，乃至性空即是涅槃。若新發意菩薩，聞是一切法皆畢竟性空，乃至涅槃亦皆如化者，心則驚怖。為是新發意菩薩故，分別生滅者如化，不生不滅者不如化耶。 今既以斯聖教，驗知彌陀定是報也。縱使後入涅槃，其義無妨。諸有智者應知。 2015-12-22 09:58:59 | 引用 |
四、辯說人差別者。凡諸經起說不過五種：一者佛說，二者聖弟子說，三者仙說，四者諸天說，五者化人說。今此《觀經》是佛自說。問曰：佛在何處說？為何人說？答曰：佛在王宮為韋提等說。
五、料簡定散兩門，即有其六：一、明能請者，即是韋提；二、明所請者，即是世尊；三、明能說者，即是如來；四、明所說，即是定散二善、十六觀門；五、明能為，即是如來；六、明所為，即韋提等是也。
問曰：定散二善，因誰致請？答曰：定善一門韋提致請，散善一門是佛自說。
問曰：未審定散二善出在何文？今既教被不虛，何機得受？
答曰：解有二義，一者謗法與無信、八難及非人，此等不受也。斯乃朽木頑石，不可有生潤之期，此等眾生必無受化之義。除斯已外，一心信樂求願往生，上盡一形，下收十念，乘佛願力莫不皆往。此即答上何機得受義竟。
二、出在何文者，即有通有別。
言通者，即有三義不同。何者？一、從韋提白佛，唯願為我廣說無憂惱處者，即是韋提標心自為通請所求；二、從唯願佛日教我觀於清淨業處者，即是韋提自為通請去行；三、從世尊光台現國，即是酬前通請為我廣說之言。雖有三義不同，答前通竟。
言別者，則有二義：一、從韋提白佛：我今樂生極樂世界彌陀佛所者，即是韋提自為別選所求。二、從唯願教我思惟、教我正受者，即是韋提自為請修別行。雖有二義不同，答上別竟。
從此已下，次答定散兩門之義。問曰：雲何名定善？雲何名散善？答曰：從日觀下至十三觀已來，名為定善；三福九品名為散善。
問曰：定善之中有何差別？出在何文？答曰：出何文者，經言“教我思惟、教我正受”即是其文。言差別者，即有二義：一謂思惟，二謂正受。言思惟者，即是觀前方便，思想彼國依正二報總別相也。即地觀文中說言：如此想者，名為粗見極樂國地，即合上“教我思惟”一句。言正受者，想心都息，緣慮並亡，三昧相應，名為正受。即地觀文中說言：若得三昧，見彼國地了了分明，即合上“教我正受”一句。
定散雖有二義不同，總答上問竟。
又上來解者，與諸師不同。諸師將思惟一句，用合三福九品，以為散善；正受一句，用通合十六觀，以為定善。如斯解者，將謂不然。何者？如《華嚴經》說：思惟正受者，但是三昧之異名，與此地觀文同。以斯文證，豈得通於散善？
又向來韋提上請，但言“教我觀於清淨業處”，次下又請言，教我思惟正受。雖有二請，唯是定善。又散善之文，都無請處，但是佛自開。次下散善緣中說雲，“亦令未來世一切凡夫”已下，即是其文。