避免掉入“民主與專制”的陷阱　才是中共真正的挑戰

北京接連兩天發布兩份民主報告，破與立的意味明顯。破的是美國民主的霸權與人們的迷思，立的則是習近平提出的中國的“全過程民主”。而北京這樣做還有一個大背景，那便是美國即將於12月9舉行的首屆線上民主峰會，中國俄羅斯被排除在了峰會之外。

美國舉行民主峰會並不意外，因為拜登上台之初即將21世紀定義為了民主與專制的較量，為了夯實這一論斷，美國勢必會竭盡所能鞏固民主陣營，所謂的民主峰會便是其中的必要環節。同樣地，中國在此時推出《中國的民主》與《美國的民主》白皮書也不意外，這是中國破與立的常規手法。關鍵的問題在於，中美這樣做會否起到各自預期的效果？

先來看美國的民主峰會。如果沒有百年不遇的新冠肺炎疫情，美國牽頭的民主峰會估計會讓不少人歡欣鼓舞，再加上台灣作為非主權國家受邀參會，香港羅冠聰等個別所謂“民主斗士”亦出席，增加了更多“看點”，可疫情的發生以及美國在抗疫中的表現，以及國會山暴亂等卻倒逼著越來越多的人重新審視作為民主燈塔的美國，包括美國自己。

比如《紐約時報》在今年5月一篇題為《美國已無法再定義何為“民主”》的文章中寫道，“以民主為一端，以專制為另一端的簡單的冷戰觀念已經不能滿足需要”，“世界上的自由民主國家已經失去了定義民主的壟斷地位，這不僅是因為新的威權主義者宣稱他們擁有民主的資格，還因為——正如皮尤研究中心(Pew Research)最近的一項研究所表明的那樣——絕大多數美國人和法國人對他們自己的政治制度深感失望。有些人甚至不相信他們仍然生活在一個民主國家。其他許多歐洲國家也是如此。”

雖然自信的中共試圖展開一場民主話語權的爭奪戰，而且有切實的實踐作為支撐，但這場爭奪戰注定“信者恒信、不信者恒不信”。上海交通大學國際與公共事務學院講師、台灣研究中心研究員黃宗昊此前在接受多維新聞記者采訪時坦言，在民主的話語權上，美國跟西方是絕對占上風的，這個非常明顯。“民主”這個詞本來就是外來語，對中國來講，自古以來就沒有“民主”這種說法。如果按照儒家的說法，應該叫“民本”或是“民貴”。所以今天談“民主”，西方世界、特別是發達國家對其內涵是有一定共識的。而中國談“民主”，不論用怎樣的包裝和說法，不管叫“全過程民主”還是“協商民主”，都是僅此一家，都很容易被貼上“中國式民主”的標簽，難以獲得西方的認可。所以中國要想在民主問題上爭奪話語權，會非常艱難，而且效果不明顯。

基於此，關鍵不在於是否展開這場民主話語權爭奪戰，更無關如何展開，真正的挑戰在於如何避免掉入“民主與專制”這樣的議程設置陷阱中。中國官方固然可以將美國的說辭貶的一文不值，並通過趙立堅等外交官來戳破美國自由和民主口號之下的名不副實，亦或者讓胡錫進用左右逢源的手法將中國制度的優越性和盤托出，但這些都不是關鍵，關鍵在於致力於推動中國真正走向開放、包容、多元，這些普世價值不該只屬於“民主世界”，何況中國還有切實的實踐作為底氣，比如完成世界最大規模的脫貧攻堅，改革開放至今的經濟增長，帶領中國一步步站起來、富起來、強起來。

民主不等於美國，專制也無法定義中國。民主與專制的較量，說到底是一場虛無的、人為設置的意識形態的較量，與現實毫無關系。人人向往自由，期待民主，但當民主與專制放在天平的兩端，作用於政治，就已經不再單純，它附帶了太多目的，比如最直接的目的就是打倒對方。民主與專制的辯證，是這場突如其來的疫情留給人們最深刻的思想沖擊，而今卻成為政客手中的砝碼，再次陷入非黑即白。