Posted by 逍遙 2021-11-26 13:41:23
| 共同富裕是馬克思主義的基本目標之一，也是自古以來中國人的基本理想。2021年，中國中央財經委員會第十次會議明確提出「在高質量發展中促進共同富裕」的第二個百年奮斗目標；「共同富裕」，還寫入中共十九屆六中全會通過的決議。與此相較，肇始於烏托邦的西方「福利社會」思想及其實踐也由來已久。 一個是中國的階段願景，一個是西方已經走過的道路，中國「共同富裕」與西方「福利社會」異同何在？中國又能帶給世界怎樣的全新答案？ 為此，中新社「東西問」專訪了中國浦東幹部學院教授、復旦大學政治經濟學研究中心研究員沈斐。 以下為採访实论E� 中新社記者：中國「共同富裕」和西方「福利社會」的發起背景和實質有何不同？ 沈斐：進入馬克思主義視野可以看到，二者發起的背景和實質完全不同。 中國的「共同富裕」是社會主義發展階段的一個環節，是在消滅了絕對貧困、全面建成小康社會，解決了「有沒有」的問題之後，中國現代化建設「中級」階段的任務。它將進一步著力解決「好不好」的問題，通過共同富裕，促進經濟高質量發展、人的全面自由發展和社會全面進步。 西方福利社會是資本主義發展階段的一個環節，目的是以拉動需求對治過剩性危機。它發端於20世紀20年代末以美國為震中、席捲整个西方的D麼笙秈酢埂Ｎ讓攔匏垢３鎏ā感掄梗願叨罾勱啊⑸緇岜Ｕ險吆汀訃蘋謾估此跣∑陡徊罹唷⒒航飫妥拭芎橢仄艟謾！感掄鉤曬︶幔魎咕醚Тタ礎Ｔ謖結崾瀾縞緇嶂饕逭笥耐獠墾沽ο攏分蘅紀菩泄腋＠擼ǔ梢慌＠緇帷� 《資本論》第二卷深刻揭示了其實質：為實現剩餘價值，資本的流通過程要求抬高工人工資，讓工人階級的需要成為社會有效需求，讓大規模消費成為資本周轉和循環的推動力——這後來成為凱恩斯經濟學暗中依據的一條原理，也是福利社會建設的理論基石。 按照《資本論》中資本內在否定性的邏輯，福利社會是自由資本主義發展中的一次自我否定——從自由市場中內生出政府幹預的要求，讓利潤至上的資本家階級「自覺犧牲」部分利潤以換取資本主義經濟的順利運轉。 |
沈斐：福利社會一度緩和了貧富差距，克服了過剩性危機，但並未從根本上解決資本主義的結構性矛盾。
20世紀70年代西方社會爆發的滯脹危機是福利制度運行遭遇的一次重大危機。「高福利」意味著高工資，與資本家追逐高利潤天生矛盾。因此資本家用唡種方式對抗「高福利」：一是大量企業外遷，尋求海外勞動力成本低廉的市場，導致西方實體經濟「空心化」；二是企業股份化發展，轉向利潤率更高的虛擬經濟領域，致使資產價格虛高。二者疊加，引發「滯脹」。
為克服「滯脹」，新自由主義應運而生，讓福利制度再遭危機。新自由主義在理論上否定凱恩斯主義，抽掉了「高福利」的理論根基；在政策上又削減「高福利」，導致西方福利制度從20世紀80年代起就停步不前。而新自由主義的全球金融化發展，又引爆了2007年次貸危機和2008年歐債危機，讓西方「高福利」更加捉襟見肘，難以為繼。
而福利社會「高福利」的根本目的是為了推動大眾消費以解決過剩問題，這讓西方步入「消費社會」，問題叢生：一是大規模消費和過度生產造成濫用資源、環境污染等生態危機；二是把人變成消費機器，造成物化的、片面發展的人；三是「從搖籃到墳墓」的「福利供給」幾乎都集中在物質層面，即便是教育、假期等也是暗中為消費服務，造成了物質與精神的發展失衡。
中新社記者：中國此次提出的「三次分配制度」，與西方國家的分配制度有何不同？
沈斐：西方的三次分配與稅收激勵體系和社會保障體系有很大關聯。在不少西方國家，若主動捐贈收入所得，即可免除部分收入所得稅，或享有社會保障方面的某些優待。因而西方的慈善捐贈行為，固然有宗教、道德、倫理的社會土壤，也不乏避稅、利益輸送、收買人心等經濟和政治利益的考慮。
中國的「三次分配制度」與社會主義市場經濟的發展階段相聯系，不僅是先富帶動後富、實現共同富裕的途徑，也是完善分配體系、促進社會公平的探索。改革開放40多年，對於先富的群體，在其自願的情況下，理應打開通道，為其社會責任轉向提供便利。從這個角度看，今天提出三次分配正當其時。
也因此，一些研究將中國與西方簡單比較，得出中國的慈善捐贈活動還很不夠的結論，是不科學的。