全球吹起“反中”風潮　價值與利益分歧的冷戰再臨

G7針對印太地區，外長聲明提到，重申維護一個自由和開放的印太地區之重要性，它“具有包容性”，“以法治、民主價值、領土完整、透明度、保護人權和基本自由以及和平解決爭端為基礎”，並強調G7打算通過廣泛的活動，與東協和其他國家一起為這些努力而努力。

G7的聲明與美國拜登（Joe Biden）政府的印太戰略幾乎相差無異，強調民主價值、人權、自由和平等，一種借由類同於當年冷戰的意識形態或可稱為“西方界定的普世價值”，進行印太的“勢力劃分”。劍指何國，再明顯不過。

值得注意的是，在G7外長聲明的外交及安全政策部分，印太之後接的是中國。 G7鼓勵中國作為一個擁有先進技術能力的大國和經濟體，“建設性地參與基於規則的國際體系”，並提到根據國際和國內法律規定的義務，G7呼吁中國尊重人權和基本自由，“尤其是新疆、西藏和香港議題”。

此外，G7外長聲明亦表示，中國應放寬貿易市場及金融市場的幹預、停止剽竊智慧財產權，在針對中國的聲明最後一段提及台灣，表示必須確保國際組織的包容性進程，G7支持台灣有意義地參與世界衛生組織的論壇和世界衛生大會，國際社會應該能夠從所有伙伴的經驗中受益，包括台灣對解決新冠肺炎（COVID-19）疫情的成功貢獻。

針對台海周邊事態，G7做出強硬表態，表示G7強調台灣海峽兩岸和平與穩定的重要性，鼓勵和平解決兩岸問題，重申強烈反對任何可能使緊張局勢升級、破壞區域穩定和基於規則的國際秩序的單邊行動，並對有關該地區軍事化、脅迫和恐嚇的報道表示嚴重關切。

G7外長聲明或可被解讀成“帶有美國色彩”的宣示，聲明內容與美國的核心戰略相差無幾，軍事硬實力上雖未有具體作法秀出，但就資訊上的強硬表態相當明顯，西方國家已開始留心到資訊的滲透可能導致的動蕩後果。故就意識形態層面，“反中”是西方共識。

澳大利亞媒體“澳大利亞金融時報”（Australian Financial Review）日前視訊專訪台外交部長吳釗燮，以“中國威脅逼近，台灣撐起盟友”（Taiwan shores up allies as China threat looms）為題，在5月6日刊登頭版報道。

吳釗燮在專訪中表示，中國針對台灣的軍事威脅日益嚴重，雖然中國不會立即入侵台灣，但軍事對峙是確實存在的，中國一直讓台灣孤立於國際社會，試圖利用不實資訊或“混合戰爭” （hybrid warfare），日益加強針對台灣的軍事威脅。就他看來，這似乎是在准備向台灣發動“終局攻擊”（final assault）。

不過，吳釗燮隨後又說，他並非宣稱台灣和中國立即會發生戰爭，但台灣政府需要為（台海）戰爭做准備。

吳釗燮在視訊專訪中所講的內容，大致上代表了台灣官方目前的立場，不離“堅決抗中”，至於吳後面所稱的“他不是宣稱台灣和中國立即會發生戰爭”，這部分的弦外之音是向中國大陸喊話：台灣並不希望發生真正的全面沖突。配合蔡英文多次宣稱的“願在符合對等尊嚴原則下和對岸共同促成有意義對話”、台灣陸委會主委邱太三的“春暖花開”一同解讀，也就是“留有余地”。

二戰後的冷戰前夕，比起各國台面上的相互喊話，媒體呈現的“價值差異”是最須注意的部分。

綜觀G7外長聲明、美國國會議員和法國國會議員發言內容，以及近日西方媒體及台灣媒體的報道內容，不難發現“民主、自由、人權”等西方色彩濃厚的價值詞匯，不停的在不同的文化資訊載體上“輪播”，透過有意或無意的明示、暗示，指涉“特定國家”是“非民主、非自由、非人權”的，導出“我們與他們不同，我們是普世價值的捍衛者，他們是普世價值的破壞者，我們應當對抗他們”的結論。這就是1946年邱吉爾聲稱鐵幕拉下的“前奏”。

倘若試著將20世紀冷戰爆發的“具象化”起點找出，眾多研究會指出：1950年爆發的“朝鮮戰爭”是美蘇兩大集團第一次具體軍事對撞的開始。

若要試著分析21世紀冷戰再臨的具象化沖突起點，按照過去的事件經驗分析，西方媒體其實已經告訴台灣人殘酷的答案：就是台灣。

西方媒體也好、各國政要也罷，如此“關注”台灣絕不僅是基於台灣的“民主防疫成就”，又或是“民主、自由、人權”這般抽象的價值，而是台海周遭的烽火早已密布，只是台灣社會渾然不知，“馬照跑、舞照跳”，吳釗燮的公開發言倒是顯示台灣官方有所察覺。

冷戰的具象化沖突不見得立即爆發，朝鮮戰爭距離邱吉爾的鐵幕演說大約四年，邱吉爾的鐵幕演說僅是給予世人的提醒。如今的台灣，在中美博弈下被推上兩大政治集團的沖突火線，或成“第一烽火點”，兩岸軍事情勢的緊張進一步催化“中美首戰”發生在台灣，若能得到和平，何苦選擇成為中美博弈的犧牲品？